SoorglaÜcretsiz Dene

Ankara BAM 36. HD 2024/299 E. 2024/376 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2024/299

Karar No

2024/376

Karar Tarihi

6 Mart 2024

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2024/299 Esas - 2024/376 Karar

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

36. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/299

KARAR NO : 2024/376

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 14/06/2022

NUMARASI : 2021/185 ESAS - 2022/564 KARAR

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat

KARAR TARİHİ : 06/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı ... ... Tic. Ltd. Şti. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.

HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) nolu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24/11/2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41. maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir.

Öte yandan, 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile 6100 sayılı HMK’ya eklenen Ek madde 1/2 gereğince, HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının uygulanmasında, hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı öngörülmüş olduğundan, 6763 sayılı Kanun değişikliği ile yapılan parasal sınırlar, ancak söz konusu Kanun’un yürürlüğe girdiği 02/12/2016 tarihi ve sonrasında (2017 takvim yılı başına kadar) verilen ilk derece mahkemesine ait kararlar yönünden esas alınabilecektir.

Buna göre, asliye hukuk mahkemeleri yönünden kesinlik sınırı, ilk derece mahkemesine ait karar tarihi, 02/12/2016 tarihinden önce ise 1.500-TL, 02/12/2016 tarihi ve sonrasında ise, (2017 takvim yılı başına kadar) 3.000-TL, 01/01/2017 ve sonrasında ise (2018 takvim yılı başına kadar) 3.110-TL, 01/01/2018 ve sonrasında ise (2019 takvim yılı başına kadar) 3.560-TL, 01/01/2019 ve sonrasında ise (2020 takvim yılı başına kadar) 4.400-TL, 01/01/2020 ve sonrasında ise (2021 takvim yılı başına kadar) 5.390-TL, 01/01/2021 ve sonrasında ise (2022 takvim yılı başına kadar) 5.880-TL, 01/01/2022 ve sonrasında ise (2023 takvim yılı başına kadar) 8.000-TL, 01/01/2023 ve sonrasında ise (2024 takvim yılı başına kadar) 17.830-TL ,01/01/2024 ve sonrasında ise (2025 takvim yılı başına kadar) 28.250-TL olarak uygulanacaktır.

Somut olayda, davacı ıslah ile birlikte toplam 26.099,47 TL'nin davalılardan tahsilini istemiş olup mahkemece davanın toplam 23.572,28-TL üzerinden kısmen kabulüne, 4.587,65-TL'nin davalı ... ... Ltd. Şti.'nden tahsiline karar verilmiştir. O halde davacı ve davalı ... ... Ltd. Şti.'nin aleyhine hükmedilen miktarlar dikkate alındığında karar tarihi itibariyle verilen kararın kesinlik sınırı kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkeme kararı, davacı ve davalı ... ... Ltd. Şti. yönünden kesin olup, bu tarafların HMK'nın 341/2. maddesi gereğince istinaf kanun yoluna başvurma hakları bulunmadığından, aynı Kanun'un 352. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin davacı ve davalı ... ... Ltd. Şti.'nin istinaf dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

  1. HMK'nın 341/2. maddesi gereğince davacı ve davalı ... ... Ltd. Şti.'nin istinaf dilekçelerinin ayrı ayrı REDDİNE,

  2. Davacı ve davalı ... ... Ltd. Şti. tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde kendilerine iadesine,

  3. İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran davacı ve davalı ... ... Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına,

  4. İstinaf kararının yerel mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi gereğince 06/03/2024 tarihinde, oybirliği ile kesin olarak karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

davanınTazminatkonusuankaraRücuenhüküm

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:47:39

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim