Ankara BAM 35. HD 2024/456 E. 2024/602 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/456 - 2024/602

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/456

KARAR NO : 2024/602

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 28/12/2023

NUMARASI : 2023/361 Esas - 2023/978 Karar

DAVACI :

VEKİLLERİ

DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 03/05/2024

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 03/05/2024

K A R A R

Dosyanın incelenmesinde; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin Av. ..., Av. ..., Av. ...'ye verdiği vekaletname bulunduğu ve vekille temsil edildiği anlaşıldığı halde, gerekçeli kararın davalı asıl ... Sigorta A.Ş.'ye tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (TK) 11/1. maddesinde; "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır..." hükmü yer almaktadır.

Bu durumda mahkemece, dosyada davalı ... Sigorta A.Ş.'nin Av. ..., Av. ..., Av. ...'ye verdiği vekaletname bulunduğundan, adı geçen vekillerin kararı istinaf edip etmediğinin tespitinden sonra, istinaf etmemişse gerekçeli kararın davalı ... Sigorta A.Ş. vekilleri Av. ..., Av. ..., Av. ...'ye T.K.'nın 11. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tebliği ile istinaf başvuru süresinin beklenilmesinden sonra, istinaf etmesi halinde, HMK'nın 347. maddesi gereğince işlem yapılarak, aksi durumda ise diğer davalı ...... A.Ş.'nin istinaf talebi bulunduğundan her halükarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 03/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

• Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.