Ankara BAM 35. HD 2022/1991 E. 2024/248 K.

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1991

KARAR NO : 2024/248

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 16/05/2022

NUMARASI : 2020/7 Esas 2022/379 Karar

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 21/02/2024

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 22/02/2024

KARAR

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araç değer kaybı istemine ilişkindir.

Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulü ile 450,90TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; “… davacının kazada kusursuz olduğunu, kazaya karışan diğer aracın %70 kusurlu olduğu gerekçesiyle sigortalı aracın %30 kusuruna göre karar verilmesinin doğru olmadığını, müşterek ve müteselsil sorumluluğa göre tüm kusura isabet eden zarardan davalı şirketin sorumlu tutulması gerektiğini, genel şartlara göre zarar hesabının doğru olmadığını zira AYM kararıyla genel şartlara göre hesap yapılması kuralının iptal edildiğini, değer kaybı 10.000TL olarak belirlenmesi gerektiği ...” gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporunda yerleşik içtihatlara uygun olarak piyasa koşullarına göre ve genel şartlara göre ayrı ayrı hesap yapıldığı, kaza tarihindeki genel şartlara göre değer kaybının 1.156TL, Yargıtay içtihatları gereğince piyasa koşullarına göre ise 1.503,14TL değer kaybı zararı olacağının hesaplandığı, davacı tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadan davanın 1.503TL olarak ıslah edildiği anlaşılmıştır.

02 Aralık 2016 gün ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 3.000,00 TL'ye çıkarılmıştır. Bu miktar 2018 yılı için 3.560,00 TL, 2019 yılı için 4.400,00 TL'dir, 2020 yılı için 5.390,00 TL, 2021 yılı için 5.880,00 TL, 2022 yılı için 8.000,00 TL, 2023 yılı için 17.830.00 TL'dir. Mahkemece 16/05/2022 tarihinde karar verilmiş olup, hükmün verildiği tarih itibariyle kesinlik sınırı 8.000,00 TL’dir.

Davacı tarafından istinaf istemine konu edilen(reddedilen) tutarın ise 1.043,10TL olduğu anlaşılmaktadır.

Hükmün verildiği tarih itibariyle miktar veya değeri 8.000,00TL’yi geçmeyen davalara ilişkin kararlar kesin olduğundan, HMK’nın 346/1 ve 352. madde hükmü uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin kesin olan bir karara ilişkin olması sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/2 ve 352. maddeleri gereğince REDDİNE,

2. Peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde yatırana iadesine,

3. İstinaf başvurusu nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4. HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5. Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 21/02/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

...

...

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

• Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.