Ankara BAM 3. HD 2022/2056 E. 2023/2399 K.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/2056 Esas - 2023/2399 Karar

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2056

KARAR NO : 2023/2399

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 18/11/2021

NUMARASI : 2020/79 Esas - 2021/999 Karar

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR :

DAVA : Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 11/10/2023

KARAR :

Davacı banka, harcama itirazına uğrayan işlem bedelleri yönünden davalılara borçsuzluğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalılar ... tarafından istinaf edilmiş, yerel mahkemece 31/03/2022 tarihli 2020/79 Esas, 2021/999 Karar sayılı ek kararlarla; davalılar ...'ın istinaf başvurularının süresinde yapılmaması gerekçesiyle istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

Yerel mahkemece işin esasına ilişkin verilen karar dava dışı ... tarafından, istinaf başvurusunun reddi kararları ise davalılar ... tarafından istinaf edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davalılar ... vekillerinin vekaletnamelerinin dosyaya ibraz edildiği, mahkemece verilen gerekçeli kararın davalılar vekiline 09/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, kararın 18/03/2022 tarihinde kanuni süre geçtikten sonra istinaf edildiği anlaşılmaktadır.

HMK'nın 345. maddesine göre, istinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır.

HMK'nın "Davaya vekâletin kanuni kapsamı" başlıklı 73. maddesinde; "Davaya vekâlet, kanunda özel yetki verilmesini gerektiren hususlar saklı kalmak üzere, hüküm kesinleşinceye kadar, vekilin davanın takibi için gereken bütün işlemleri yapmasına, hükmün yerine getirilmesine, yargılama giderlerinin tahsili ile buna ilişkin makbuz vermesine ve bu işlemlerin tamamının kendisine karşı da yapılabilmesine ilişkin yetkiyi kapsar.

" düzenlemesi, 7201 sayılı Tebligat Kanunun 11. maddesinde ise; "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. " düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen düzenlemeler göz önüne alındığında, davalılar ... vekiline yapılan karar tebliğinin usulüne uygun olduğu ve davalılar tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamıştır.

Öte yandan; dava dışı ...'in davada taraf olmadığı, söz konusu kararı istinaf edemeyeceği anlaşıldığından dava dışı ...'in istinaf başvurusu dilekçesinin reddi gerekir.

HÜKÜM:

Gerekçesi ve ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davalılar ...'ın istinaf başvurularının ESASTAN REDDİNE,

2. Dava dışı ...'in istinaf başvuru dilekçesinin REDDİNE,

3. Davalı tüketiciler harçtan muaf olduğundan ayrı ayrı yatırılan 301,40.. TL istinaf başvuru ve karar harçlarının talep halinde davalılara iadesine,

4. Davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafından istinaf gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6. Dairemizce verilen kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince, kesin olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.

Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 11/10/2023

Başkan Üye Üye Katip