Karar Detayı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

Esas No: 2024/346 - Karar No:2024/684

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/346

KARAR NO : 2024/684

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 30/11/2023

NUMARASI : 2021/64 E- 2023/812 K

ASIL DAVADA

TEMLİK ALAN DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

ASIL DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

BİRLEŞEN DAVANIN

KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2024

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davada alacak istemlerine ilişkin mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf başvurusundan sonra;

Asıl davada davalı/ birleşen davada davacı vekili Av. ...'ın ilk derece mahkemesine Uyap sisteminden sunduğu e-imzalı 19/07/2024 tarihli dilekçesi ile; karşılıklı olarak herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, asıl davadan ve birleşen davadan feragat ettiklerini, bu yönde karşılıklı olarak yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, asıl davadan ve birleşen davadan feragate yönelik beyanlar doğrultusunda karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür.

Asıl davada temlik alan davacı .../ birleşen davada davalı ... vekili Av. ...'ün ilk derece mahkemesine Uyap sisteminden sunduğu e-imzalı 22/07/2024 tarihli dilekçesi ile; dosyaya ilişkin olarak herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmaksızın, asıl davadan ve birleşen davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinde;

Asıl davada temlik alan davacı .../ birleşen davada davalı ... vekili Av. ...'ün; asıl davada davacı (temlik alan) ... tarafından verilen Alanya 6. Noterliği'nin 27/01/2021 tarih ve 1042 yevmiye no'lu vekaletnamesi ile davadan feragat yetkisinin bulunduğu, birleşen davada davalı ... Müh. İnş. Mak. Elekt. Taah. Ltd. Şti tarafından verilen Alanya 1. Noterliği'nin 29/04/2021 tarih ve 15586 yevmiye no'lu vekaletnamesi ile davadan feragat yetkisinin bulunduğu,

Yine, asıl davada davalı/ birleşen davada davacı vekili Av. ...'ın ... İnş. Mak. Elekt. Turz. İth. İhr. Müm. San. ve Tic. A.Ş tarafından verilen Ankara 9. Noterliği'nin 17/03/2022 tarih ve 04837 yevmiye no'lu vekaletname ile davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Asıl davada temlik alan davacı vekili ile birleşen davada davacı vekili tarafından HMK'nın 307 ve devamı maddelerine uygun olarak açılan asıl ve birleşen davadan feragat edildiği anlaşıldığından, taraf vekillerinin istinaf başvurularının esası incelenmeksizin mahkeme kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle asıl ve birleşen davanın reddine, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 30/11/2023 tarih ve 2021/64 Esas.  2023/812 Karar sayılı kararının HMK'nun 353/1. b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına,

2. Asıl davanın feragat nedeniyle reddine,

a-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilâm harcının, peşin ve ıslah ile alınan toplam 13.026,80 TL’den mahsubu ile fazla yatırılan 12.599,20 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

b-Taraf beyanları doğrultusunda yargılama giderinin herkesin kendi üzerilerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3. Birleşen davanın feragat nedeniyle reddine, 

a-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilâm harcının, peşin ve ıslah ile alınan toplam 13.773,25 TL’den mahsubu ile fazla yatırılan 13.345,65‬ TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

b-Taraf beyanları doğrultusunda yargılama giderinin herkesin kendi üzerilerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. HMK'nın 333. maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran ilgili tarafa iadesine, 

İstinaf İncelemesi Yönünden;

5. İstinaf talep eden asıl davada davacı (temlik alan)/ birleşen davada davalı tarafından yatırılan 427,60 TL + 1.572,00 TL olmak üzere toplam 1.999,6‬0‬ TL istinaf  karar harcının talep halinde kendilerine iadesine,

6. İstinaf talep eden asıl davada davalı/ birleşen davada davacı tarafından yatırılan 427,60 TL + 16.715,00 TL olmak üzere toplam 17.142,6‬0 TL istinaf  karar harcının talep halinde kendisine iadesine,

7. İstinaf eden taraflarca yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçları ile yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 361. madde gereğince kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'da TEMYİZ yolu açık olmak üzere 17/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır