Ankara BAM 26. HD 2024/236 E. 2024/763 K.

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2024/236 Esas - 2024/763 Karar

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/236

KARAR NO : 2024/763

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 30/11/2021

NUMARASI : 2021/469 Esas 2021/801 Karar

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 24/05/2024

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 05/06/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemidir.

Davacı vekili, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait trafik işaret levhalarının zarar gördüğünü belirterek 1.646,52 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, İlk derece mahkemesince dava açılmadan önce davacı idareye 1.646,52 TL ödeme yapıldığı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir

6100 sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) nolu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmiş, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir.

Karar tarihi (30/11/2021) itibariyle, miktar ve değeri 5.880,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.(HMK 341/2) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.(HMK 341/3) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.(HMK 341/4)

HMK'nın 346.maddesi gereğince, kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde, kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi HMK'nın 352/b maddesi gereğince istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.

Bu açıklamalardan sonra somut olaya bakıldığında, dava dilekçesinde, dava konusu kaza sonucu davacı belediyeye ait trafik işaret levhalarının zarar gördüğünün ve davacı belediye görevlileri tarafından yapılan hasar tespiti sonucu zararın 1.646,52 TL olarak tespit edildiğinin belirtildiği, tespit edilen bu zararın davalı taraftan tazmininin talep edildiği, mahkemece dava konusu zararın dava tarihinden önce ödenmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, n reddine karar verilen miktar yönünden kesin olan bu karara karşı davacı istinaf yasa yoluna başvuramaz.

Bu durumda, davacı vekili, HMK'nın 341/2 gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte bulunan karara karşı istinaf başvurusunda bulunamayacağından HMK’nın 352/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2.maddesi gereğince MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE,

2. Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde iadesine, 

3. Yapılan istinaf giderlerinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, 

4. Karar tebliği, kesinleştirme ve harç iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, HMK'nın 352. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 24/05/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

• Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.