Ankara BAM 26. HD 2021/2643 E. 2024/131 K.

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/2643 Esas - 2024/131 Karar

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/2643

KARAR NO : 2024/131

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 26/10/2021

NUMARASI : 2021/159 Esas 2021/688 Karar

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 01/02/2024

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 01/02/2024

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

HMK'nın istinaf yoluna başvuruyu düzenleyen hükümler içinde yer alan 347. maddesine göre "istinaf dilekçesinin kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunacağı ve karşı tarafın tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesi verebileceği ve kararı veren mahkemenin dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra dosyayı ilgili Bölge Adliye Mahkemesine göndereceği" belirtilmiş, devam eden 348. maddede ise, istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen tarafın başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabileceği hususları düzenlenmiştir. Ayrıca Hukuki dinlenilme hakkının düzenlendiği HMK'nın 27. maddesi gereğince, davanın taraflarının yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olması ilkesi kapsamında, gerek yargı organlarınca, gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri de zorunludur.

Mahkemece verilen 26.10.2021 tarihli karar karşı davalı ... Sigorta AŞ tarafından 16.11.2021 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvuru yapılmış, davacı vekili tarafından ise verilen 01.03.2023 tarihli dilekçe ile katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvuru yapıldığı belirtilmiştir. HMK'nın 347 ve 348. Maddesi gereğince istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ olunacağı ve tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesi verebileceği ve verilen cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabileceği düzenlenmiş olmakla davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun süresinde olup olmadığının belirlenebilmesi gerektiğinden davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davacı vekiline tebliğine ilişkin tebliğ belgesine dosyada ve Uyap kayıtlarında rastlanamadığından kayıtların tetkiki ile davalı vekilinin istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilip edilmediğinin belirlenmesi, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin evrakına eklenmesi, tebliğ edilmediğinin anlaşılması halinde usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanarak tebliğ belgesinin evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Açıklanan nedenlerle;

Mahkemece davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davacı vekiline tebliğine dair tebligatların dosya içerisinde bulunmaması nedeniyle istinaf başvuru dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin dosyaya konulması ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tebliğ tarihinin saptanması, aksi halde davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davacı vekiline usulen tebliğ edildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 01.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

• Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.