Ankara BAM 26. HD 2022/1980 E. 2023/19 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

26. HUKUK DAİRESİ

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1980

KARAR NO : 2023/19

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 22/06/2022

NUMARASI : 2021/567 Esas 2022/410 Karar

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )

KARAR TARİHİ : 18/01/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 18/01/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın 360.000,00-TL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, dosya istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 29/12/2022 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vaki feragat nedeniyle yargılama ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekilide 21/12/2022 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini belirtmiştir.

Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.

HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.

Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı vekili de masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması gerkmiştir.

Davacı vekilinin anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 9. Asliye ticaret mahkemesi tarafından verilen 22/06/2022 tarih, 2021/567 Esas -2022/410 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

HMK'nın 353/1-b-2.maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle; Buna göre;

1. Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 harcın mahsubu ile bakiye 1.050,69.  TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

3. Talep gibi, yargılama aşamasında taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 

4. Talep gibi, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 

5. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan delil ve gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine, 

6. Davalı  tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde davalıya iadesine,

7. Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 

	8. Ankara 9. Asliye Mahkemesinin 22/06/2022 Tarih2022/410 sayılı dosyasına yatırılan 599.194,03. TL teminatın yatıran tarafa iadesine, 

9. Kararın usulen taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA İÇERİSİNDE TEMYİZİ KABİL OLMAK ÜZERE 18/01/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

...

Başkan ...

...

Üye ...

...

Üye ...

Katip ...

• Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.