Karar Detayı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1459 - 2024/1738

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

25. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1459

KARAR NO : 2024/1738

KARAR TARİHİ : 02/09/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 29/03/2024

NUMARASI : 2023/684 Esas, 2024/265 Karar

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle mahkemece kesinlik nedeniyle istinaf başvurusunun reddine dair ek karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince hükmedilen vekalet ücretinin AAÜT'ye aykırılık teşkil ettiğinden bahisle tashih talebinde bulunulduğu ve maddi hatanın giderilmesinin istenildiğini, gerekçeli kararın hüküm başlığı altında düzenlenen 6.maddenin tashihi talebinin reddinin hukuka ve usule aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesince verilen ek kararın kaldırılmasına ve gerekçeli kararın hükmün başlığı altında düzenlenen 6.maddesinin "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 3.194,04TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır.

İstinafa konu edilen miktarın davacı yönünden 11.165,73TL (reddedilen) olduğu anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. maddesinde öngörülen “Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen Ek Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle 2024 yılı için 28.250TL'dir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2 ve 352. maddeleri gereğince istinaf edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri karar tarihi itibariyle 28.250TL’yi geçmeyen davalara ilişkin ilk derece mahkeme kararlarının istinafı kabil değildir. İstinaf dilekçesi, kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf isteminin reddine karar verilebilecektir.

Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan kanun hükmü uyarınca istinaf isteminde bulunan davacı taraf açısından istinaf istemine konu edilen tutar kesindir.

Hükmün verildiği tarih itibariyle miktar veya değeri 28.250TL'yi geçmeyen davalara ilişkin kararlar kesin olduğundan, davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346/1. maddesi uyarınca kararı veren ilk derece mahkemesi tarafından kesinlik nedeniyle reddine dair ek kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın istinaf talebinin kesinlik nedeniyle reddine dair ek kararı usul ve yasaya uygun olduğundan HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1)İlk derece mahkemesinin 28/06/2024 tarihli istinaf dilekçesinin kesinlik nedeniyle reddine dair ek kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası b bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince; davacı tarafın istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, davacıdan alınması gerekli 427,60TL istinaf karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3)İstinaf kanun yolu aşamasında davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

4)Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362. maddesi gereğince kesin olmak üzere 02/09/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2024

Başkan

Üye

Üye

Katip