Ankara BAM 23. HD 2019/1263 E. 2024/76 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ

(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N

E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO : 2019/1263

KARAR NO : 2024/76

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN:

MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/03/2019

ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/264 E.-2019/325 K.

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :

Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatif tarafından haksız olarak kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını, kendilerince açılan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1352 E. sayılı ihraç kararının iptali davası neticesinde müvekkilinin yeniden üyelik haklarını kazandığını, davalı kooperatif tarafından müvekkiline gönderilen birinci ve ikinci ihtarname ile 24.000,00 TL. ana para, 40.800,00 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.000,00 TL.'nin ödenmesinin istendiğini, bu nedenle bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, müvekkilinin 115.000,00 TL. ödeyerek sabit ödemeli üye olduğunu, 29.06.2013 tarihli genel kurulun 8. maddesinde normal kat daireler için ise 115.000,00 TL bedel belirlendiğini ve bu bedeli ödeyen üyelerin tapularının verilerek üyeliklerinin sonlanacağının karara bağlandığını, davalı kooperatifçe müvekkiline faks çekerek mesken ruhsatı ve abonelik işlemleri için son ödeme olduğu belirtilerek 4.250,00 TL talep edildiğini, müvekkilinin bu ödemeyi yapmasına rağmen mesken ruhsatı alınmadığını ve abonelik işlemlerinin yapılmadığını, müvekkilinden yeniden mesken ücreti talep edildiğini, ikinci kez bu ödemenin yapıldığını ancak bu sefer meskenin tapusunun arsa sahibi adına çıkarıldığını, kooperatifçe kesin maliyet hesaplarının yapılmadığını ya da kendilerine bilgi verilmediğini, kooperatif yönetiminin son genel kurulda ibra edilmediğini, müvekkilinin borcu olup olmadığı ve ne kadar olduğunun kendilerince bilinmediğini, kooperatif kayıt ve belgelerinin kendileri ile paylaşılmadığını, kaldı ki kesin maliyet çıkarılsa dahi müvekkili sabit ödemeli üye olduğundan herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı kooperatif üyesinden talep edilen alacak kalemlerinin kooperatif genel kurullarında alınan kararlar neticesinde talep edilen aidat alacakları olduğunu, davacının ihtarname çekilmesine rağmen aidat borçlarını ödemediğini, müvekkili kooperatifte sabit ödemeli üye şeklinde bir uygulamanın söz konusu olmadığını, kooperatifteki tüm bloklardaki tüm dairelere ilişkin olarak maliyet raporları hazırlandığını ve buna göre üyelerin eksik bedelleri ödemesinin karar altına alındığını, davacıya farklı bir uygulamada bulunulmasının hukuken mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine, %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :

İlk derece Mahkemesince; "Kayseri 7. Noterliği'nin 01/08/2017 tarihli ve 23626 yevmiye sayılı ve 22/08/2017 tarihli ve 26069 yevmiye sayılı ikinci ihtarnamesinde 24.000,00 TL ana para ve 40.800,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 64.800,00 TL'nin davalı kooperatife süresinde ödenmesi, aksi taktirde ortaklıktan çıkarılacağı davacıya ihtar edildiği dikkate alındığında ihraç kararından önce davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı vardır...

...Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1352 Esas 2017/601 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine ihraç kararının iptali istemi ile dava açıldığı 12/07/2017 tarih 2016/1352 Esas 2017/601 Karar sayılı kararla, davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının ortaklıktan ihracına ilişkin 10/05/2016 tarih ve 170 sayılı ihraç kararının iptaline karar verildiği kararın tebliğ edilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememize 22/09/2017 tarihinde işbu menfi tespit davasının açılmasından sonra 12/01/2018 tarihinde davalı kooperatif tarafından davacının kooperatif ortaklığından ihracına karar verilmiş olup, davacı tarafından ihraç kararının iptali istemiyle 23/01/2018 tarihinde Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/69 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açılmıştır.

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/69 Esas 2018/765 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde davacı ... tarafından davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine üyelikten ihraç kararının iptali istemi ile dava açıldığı, 02/10/2018 tarihli kararla davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının ortaklıktan ihracına ilişkin 12/01/2018 tarih ve 197 sayılı ihraç kararının iptaline karar verildiği, kararın tebliğ edilerek 28/11/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu dosyanın yargılaması sırasında davalı kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 03/09/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının davalıya 24.000,00 TL ana para ve 15.300,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.300,00 TL borcunun olduğu, davalı kooperatifin noter ihtarı ile davacıdan 25.500,00 TL fazladan talep ettiği tespit edilmiş olmakla" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, Kayseri 7. Noterliğinin 01.08.2017 tarih ve 23626 Y. sayılı 1. ihtarnamesi ile talep edilen toplam 64.800,00 TL'den ihtarname tarihi itibariyle 25.500,00 TL'si yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin (24.000,00 TL anapara ve 15.300,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.300,00 TL'ye ilişkin) menfi tespit isteminin reddine, koşulları bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kooperatifin son genel kuruluna karşı üyelerce genel kurul kararının iptali için dava açıldığını, dolayısıyla genel kurul kararlarının kesinleşmediğini, müvekkilinin 115.000,00 TL. bedel ödeyerek davalı kooperatife sabit ödemeli üye olduğunu, 29.06.2013 tarihli genel kurulun 8. maddesinde normal kat daireler için ise 115.000,00 TL bedel belirlendiğini ve bu bedeli ödeyen üyelerin tapularının verilerek üyeliklerinin sonlanacağının karara bağlandığını, müvekkilince 115.000,00 TL. ödenmesine rağmen tapusunun verilmediğini ve üyeliğinin sonlandırılmadığını, davalı kooperatifçe istenen mesken ruhsatı iki defa ödenmesine rağmen meskenin tapusunun arsa sahibi adına çıkarıldığını, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada ve İlk derece Mahkemesi kararında da iki kez ödenen bu mesken ücretinin dikkate alınmadığını, kooperatifçe kesin maliyet hesapları yapılmadığını ya da kendilerine bilgi verilmediğini, kooperatif yönetiminin son genel kurulda ibra edilmediğini, kooperatif kayıt ve belgelerinin kendileri ile paylaşılmadığını, kaldı ki kesin maliyet raporları çıkarılacak olsa dahi müvekkili sabit ödemeli üye olduğundan herhangi bir borcu bulunmadığını, İlk derece Mahkemesi kararının ana para kısmı da kabul edilmemekle birlikte, müvekkili temerrüde düşmediğinden dolayı faiz de işletilmemesi gerektiğini belirterek, İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, bunun mümkün olmaması halinde kararın bozularak dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :

Dava, ihraç ihtarnamelerine konu borçtan dolayı üyesi olduğu kooperatife borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.10.2018 tarih ve 2018/69 E., 2018/765 K. sayılı, ihtarnamelere konu borcun gerçek borcu yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve ihraç kararının iptaline dair kararının gerekçe yönünden davacı tarafça istinaf edilmemiş bulunmasına göre, İlk derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, HMK.'nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM :

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. HMK.'nın 353/(1). b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL. istinaf karar harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubuyla kalan 383,20 TL.'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3. Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine,

17/01/2024 tarihinde, HMK'nın 362/(1)-a. maddesi uyarınca (Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranına göre belirlenen 378.290,00 TL. kesinlik sınırının altında kaldığından) KESİN olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza