Ankara BAM 23. HD 2024/473 E. 2024/591 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ

(U Y M A - D A V A K A B U L)

ESAS NO : 2024/473

KARAR NO : 2024/591

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : Doç. Dr. ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... -...

VEKİLİ :

DAVALI : ...

VEKİLİ :

DAVA TARİHİ : 29.01.2018

KARAR TARİHİ : 16.04.2024

Dairemizin 29.03.2023 tarih ve 2019/683 E., 2023/593 K. sayılı kararının, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 18.01.2024 tarih ve 2023/2157 E., 2024/256 K. sayılı kararıyla, bozulmasına karar verilmesi üzerine HMK'nın 373/(3). maddesi uyarınca duruşma yapılmasına karar verildi, davet edildi, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :

Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif yetkililerinin sözlü talepleri üzerine 3.034,33 TL'lik borcu 30.05.2014 tarihinde ödediğini ancak daha sonra kooperatif yetkililerinin müvekkiline kooperatiften ihraç edildiğini bildirdiklerini, müvekkiline ihraç ile ilgili usulüne uygun tebligatlar yapılmadığını, eczacı olan müvekkilinin adresi tespit edilebilecekken hatalı adreslere tebligat çıkarıldığını, ödemesi gereken tutarın ilanda 1.485,83 TL olarak belirtildiğini ancak müvekkilinin ilk ilan tarihi 07.06.2014 tarihinden önce kooperatife ödemekle yükümlü bulunduğu tutarı fazlasıyla ödediğini ileri sürerek, müvekkili ile ilgili ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili özetle; Davanın 3 aylık hak düşürücü sürenin dolmasından sonra açıldığını, davacıya gönderilen ihtarnemelerin bila tebliğ dönmesi üzerine Türkiye genelinde yayımlanan gazetede 1. ve 2. ödeme ihtarları ile ihraç ihtarının ilan edildiğini, davacının 1996 yılında kooperatife ortak kaydı yapıldıktan sonra hiçbir şekilde kooperatifle ilişki ve irtibat kurmadığını, hiçbir genel kurul toplantısına iştirak etmediğini, kooperatif arsasının imar görmesi üzerine kooperatif avukatı ile irtibata geçtiğini ve ihraç edildiği bilgisini edindiğini, davacının kesin ihraç ilanından yaklaşık 3.5 yıl sonra dava açmasının usul yasaya aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :

İlk derece Mahkemesinin 01.11.2018 tarih ve 2018/81 E., 2018/799 K. sayılı kararıyla; "...Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, kooperatif kayıtları, ödeme dekontu, noter ihtarları, gazete ilanları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle davacı üyeye ödemeye ilişkin birinci ve ikinci ihtarın kooperatife bildirdiği adrese noter vasıtasıyla tebliği ile iade gelmesi nedeniyle noter tarafından gazete yolu ile ilanının istenmesi ve yapılması gerekirken, bu yapılmadığından tebliğin usulsüz olduğu, yine aynı şekilde ihraç kararının da usulsüz tebliği edildiği görülmekle, davanın üç aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı nazara alınarak, işin esası incelendiğinde; birinci ihtar tarihi itibariyle davacının istenen kadar kooperatife borcun bulunmadığı, yine ikinci ihtarda istenen miktar ile birinci ihtarda istenen miktarların farklı olduğu, ayrıca birinci ihtarda istenenden daha fazlasının davacı tarafından 30/05/2014 tarihinde kooperatifin banka hesabına ödendiği görülmekle , usul ve yasaya aykırı ihraç kararının iptaline karar vermek gerekmiş ..."gerekçeleri ile davanın kabulüne, davacının ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun 30.12.2013 tarih ve 8 nolu ihraç kararının iptaline karar vermiştir.

Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 29.03.2023 tarih ve 2019/683 E., 2023/593 K. sayılı kararıyla; "I-Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer istinaf sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

II-Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

...Somut olayda, dosya içerisindeki bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacı kooperatif üyesinin 17.06.2001 ila 17.05.2014 tarihleri arasında, 14 yıl yapılan tüm kooperatif genel kurul toplantılarına çağrılmasına rağmen katılmadığı, bu süre içerisinde kooperatifle iletişime geçmediği tespit edilmiştir.

Buna göre İlk Derece Mahkemesince, aidat yükümlülüğü bulunan kooperatifte davacının uzun süre kooperatife uğramadığı, 14 yıl boyunca çağrılmasına rağmen genel kurul toplantılarına katılmadığı, aidat borcu bulunup bulunmadığını takip etmediği dolayısıyla üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği, diğer bir anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçtiğini benimsediği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı ve a tığı davanın TMK 2. maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı düştüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır." denilerek, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilerek davanın reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmiştir.

Davacı vekilince Dairemiz kararına karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 18.01.2024 tarih ve 2023/2157 E., 2024/256 K. sayılı kararıyla; "2. ...somut olayda davacı davalı kooperatifin 30.12.2013 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğine göre kooperatif tarafından ihraç edildiği bu tarihe kadar üyeliği benimsenerek kabul edilmiştir.

3. Öte yandan davacının 30.05.2014 tarihinde kooperatife 3.034,33-TL ödeme yaptığı, bu ödemenin kooperatifçe kabul edilmediği iddia ve ispat edilmediğine göre davacının üyeliğinin kooperatifçe zımnen benimsendiğinin kabulü gerekir.

4. Somut olay bakımından davacının ihraç kararının gazetede ilan olunduğu 24.07.2014 tarihi ile dava tarihi olan 29.01.2018 tarihi arasındaki geçen süre dikkate alındığında TMK'nın 2 nci maddesinin uygulanma imkanı yoktur. Bu durumda davalı kooperatif tarafından usulüne uygun olarak ihraç süreci işletilmediğinden, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş" gerekçesiyle, Dairemiz kararının bozulmasına karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :

Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Dairemiz kararının Yargıtay 6. Hukuk Dairesince bozulmasına karar verilmesi üzerine HMK'nın 373/(3). maddesi uyarınca taraflar duruşmaya davet edilmiş, beyanları alınmıştır.

Dairemizce, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 18.01.2024 tarih ve 2023/2157 E., 2024/256 K. sayılı bozma kararına uyulmasına karar verilmiş, davalı kooperatifçe 07.06.2014 tarihinde gazetede ilan edilen 1. ihtarname tarihinden önce, 30.05.2014 tarihinde, davacı tarafça kooperatifin banka hesabına yapılan (ihtarnameye konu 1.465,83 TL.'den daha fazla) 3.034,33 TL. ödemenin kabul edildiği, buna göre noter aracılığı ile gönderilen 03.05.2013 tarihli 1. ihtarname ve 12.07.2013 tarihli 2. ihtarname tebliğ edilmemesine rağmen, 30.12.2013 tarihinde alınan ihraç kararının kanuna ve ana sözleşmeye uygun olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE, davacının davalı Kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kooperatif yönetim kurulunun 30.12.2013 tarih ve 2013. 8 nolu ihraç kararının iptaline,

2. Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL. karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile kalan 391,70 TL.'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan ilk derece aşamasında yapılan 841,10 TL yargılama gideri ile, daha sonra yaptığı 64,00 TL. tebligat gideri, 45,00 TL. posta gideri, 886,80 TL. temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 1.836,90 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6. Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde gideri içinden alınarak yatırana iadesine,

7. Karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,

16.04.2024 tarihinde, davacı vekili ile davalı kooperatif yetkilisinin yüzüne karşı, HMK'nın 361/(1). maddesi uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, Dairemize veya temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut İlk derece Mahkemesine verilebilecek dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip