Ankara BAM 23. HD 2023/2248 E. 2024/428 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2248 - 2024/428

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ

(İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİ)

ESAS NO : 2023/2248

KARAR NO : 2024/428

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 02.06.2022

ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/319E., 2022/416K.

DAVACILAR

DAVALI : HASIMSIZ

İstemci ...Ltd. Şti vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

İstem iflasın ertelenmesine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince istemci .... Ltd Şti'nin iflasına karar verilmiş,

İstemci vekilinin istinaf dilekçesi Dairemizin 12/04/2023 gün ve 2023/619-669 E.K sayılı kararı ile süreden reddedilmiş,

Dairemizin bu kararı Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 05/10/2023 gün ve 2023/2200-3147 E.K sayılı kararı ile bozulmuş,

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28/04/2023 gün ve 2021/5 E, 2023/2 K sayılı kararı nedeniyle bozma kararına uyularak duruşma açılmıştır.

İstemcinin temel istinaf nedeni iflasın ertelenmesinin temel koşulu olan borca batıklık hesabının hatalı yapıldığı noktasındadır. Bu istinaf nedeninin incelenebilmesi amacıyla dosyanın, rayiç değerleri saptayıp finansal kaldıraç oranını hesaplaması için beş ayrı uzmanlık sahasında bilirkişilere tevdiine, bunun için her bir bilirkişi için 10.000,-TL ücret takdirine karar verilmiş; yasanın öngördüğü kesin süre içinde istemci tarafından bu tutar yatırılmamıştır.

İstinaf aşamasında gider yatırılmamasının sonuçları Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 358'inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenmiştir. Buna göre:

"...Belirlenen gider, süresi içinde yatırılmadığı takdirde, dosyanın mevcut durumuna göre karar verilir. Şu kadar ki, öngörülen tahkikat yapılmaksızın karar verilmesine olanak bulunmayan hâllerde başvuru reddedilir."

Bu giderin eldeki dosya bakımından "delil avansı" niteliğinde olduğu tartışmasızdır. Gelinen noktada giderin yatırılmaması nedeniyle ne işlem yapılacağı konusu üzerinde durulmalıdır.

İstemcinin borca batık olduğu ilk derece yargılaması sırasında anlaşılmıştır. İstemci yan istinaf dilekçesinde daha önce yapılan borca batıklık hesabının hangi nedenlerle doğru olmadığı, arada geçen süreçte bu oranın olumlu ya da olumsuz biçimde nasıl değiştiği ve daha önemlisi ne gibi etkilerle istemci şirketin "borca batılıktan kurtulduğu" yönünde açıklama yapmamış, dosyaya değer tespitlerine ya da ödemelere ilişkin somut delil sunmamıştır. Bu haliyle dosyanın mevcut durumu dışında bir tahkikat yapılmaksızın karar verilmesine olanak bulunmamaktadır. Gösterilen yasal düzenleme uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmek gerekmiştir.

KARAR :

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

İstemci ...Ltd. Şti’nin istinaf başvurusunun reddine (HMK m.358/III, son cümle),

12.03.2024 günü istemci vekili ile alacaklı ... AŞ vekilinin yüzüne karşı, diğer alacaklılar ve vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde, Dairemize veya temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut İlk derece Mahkemesine verilebilecek dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 12.03.2024

Başkan Üye Üye Katip