Ankara BAM 23. HD 2023/2278 E. 2024/41 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2278 - 2024/41

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ

(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N

E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO : 2023/2278

KARAR NO : 2024/41

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:

MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 23.01.2020

ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/761 E., 2021/838 K

KONKORDATO İSTEYENLER :

VEKİLİ

Dairemizin 23.03.2021 tarih ve 2021/278 Esas 2021/459 sayılı kararının konkordato talep edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a gönderildiği ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25.10.2023 tarih ve 2022/(23)6-379 Esas, 2023/996 Karar sayılı kararıyla, Dairemiz kararının bozulmasına karar verildiği görüldü.

Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373'üncü maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca duruşma açılmakla taraflarca sunulan beyan ve dilekçeler ile tüm dosya kapsamı incelendi;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

İSTEMİN KONUSU

İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir.

İSTEM VE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İstemciler vekili müvekkilleri için konkordato mühleti verilmesini ve işlemlerin tamamlanmasından sonra konkordatonun tasdikini istemiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan toplantıda İcra ve İflas Kanunu'nun 302'nci maddesinde gösterilen çoğunlukların sağlanamadığı gerekçesiyle konkordatonun tasdiki isteminin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF DENETLEMESİ VE YARGITAY BOZMASI

Kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 26.02.2020 gün ve 2020/379-372 E-K sayılı kararı ile:

• İcra ve İflas Kanunu'nun 308/a maddesine göre konkordato hakkında verilen kararlara karşı istem sahibi alacaklı tarafından tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği,

• Eldeki dosyada red kararının davacılar vekili Av. ...'a 29.01.2020 günü tebliğ edildiği ve istinaf dilekçesinin adı geçen tarafından yasal on günlük sürenin dolmasından sonra 12.02.2020 günü kayda alındığı,

• Bu nedenle istemciler vekilinin istinaf dilekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346 ve 352/1-c düzenlemesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle "istinaf dilekçesinin reddine" karar verilmiştir.

Dairemiz kararının istemciler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 20.01.2021 gün ve 2020/963 E, 2021/122 K sayılı kararında:

• Anayasa Mahkemesi'nin 26.02.2015 tarih ve 2013/3954 Başvuru sayılı kararından alıntılar ve anılan mahkemenin 02.10.2013 günlü (B. No: 2013/1718) kararının 27 numaralı paragrafına atıf yapılmış,

• Anayasa Mahkemesi kararı ile mahkemelerce yasa yolu sürelerinin yanlış yazılması nedeniyle tarafların yanıltılması halinde hak ihlalinin oluştuğuna karar verildiği ancak tazminat istemlerinin "hak ihlalinin bu aşamada Yargıtay'ca giderilmesinin mümkün bulunduğu" gerekçesiyle reddedildiği; bu gerekçenin mahkemeler tarafından yasa yolu bakımından yanıltılan tarafın belirlenen süre içinde yasa yoluna başvurulması halinde yasa yolu denetimi yapan mahkemenin istinaf veya temyiz incelemesi yapması gerektiği sonucunun ortaya konulduğu vurgulanmış,

• Somut olayda Dairemizce istinaf dilekçesi süreden reddedilmiş ise de istemciler vekilinin hakim tarafından tefhim edilen iki haftalık süre içinde istinaf yoluna başvurduğu belirtilmiş,

• Bu sürenin genel hükümler çerçevesinde belirlenen ve Kanunda yazılı olan bir süre olduğu ve hakimin tavrının tarafın yanılmasına sebep olabilecek mahiyette bulunduğuna değinilmiş

• Sonuç olarak Dairemizin istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemizce bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Dairemizin 26.02.2020 tarih ve 2020/379 Esas, 2020/372 Karar sayılı kararında direnilmesine, İİK m.365/1-3 ve HMK m.352/1-c gereğince konkordato isteyenler vekilinin istinaf dilekçesinin reddine şeklinde karar verilmiştir.

Dairemizin 23.03.2021 tarih ve 2021/278 Esas 2021/459 sayılı kararının konkordato talep edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a gönderildiği ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.10.2023 gün ve 2022/(23)6-379 Esas, 2023/996 Karar sayılı kararıyla, Dairemiz kararının bozulmasına karar verilmiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE

Dairemizce bozma üzerine yapılan yargılama sonunda:

Konkordatonun tasdiki için sağlanması gereken koşullardan biri İcra ve İflas Kanunu'nun 305'inci maddesinin birinci fıkrasının c bendine ve 302'nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre alacaklı ve alacak çoğunluğunun kabul yönünde oy kullanmasıdır.

Somut olayda bu koşul sağlanamamış olmakla ilk derece mahkemesinin konkordato tasdik talebinin reddine dair verdiği karar hukuka uygun olmuştur. Bu nedenle istemciler vekilinin karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmelidir (HMK m.353/1-b.1).

HÜKÜM :

1. HMK m. 353/1. b,1 gereğince; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/776 E., 2020/44 K sayılı dava dosyasında verdiği 23.01.2020 tarihli kararına yönelik konkordato isteyenler vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE

   2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL'den peşin olarak yatırılan 108,80 TL'nin düşümü ile kalan 318,80 TL'nin konkordato isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydına

   3. Konkordato isteyenler tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına

   4. Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine

   5. HMK m.359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına

16/01/2024 tarihinde, hazır olan tarafların yüzüne karşı İİK'nin 308/a maddesi uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde, Dairemize yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 16/01/2024 )

Başkan Üye Üye Katip