Ankara BAM 23. HD 2024/239 E. 2024/392 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/239 - 2024/392

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ

(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N

E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO : 2024/239

KARAR NO : 2024/392

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:

MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 29.11.2023

ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/267 E., 2023/1036 K.

DAVACI :

VEKİLİ :

MÜDAHİL :

Alacaklılar ..., ..., Turizm, San ve Tic. AŞ ile ... AŞ vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Dava borca batıklık hukuki nedenine (TTK m.376 ve İİK m.179) dayalı doğrudan doğruya iflas davasıdır.

Müdahale ve itiraz edenler vekilleri davacı şirketin hileli davranışlar sonucunda borca batık duruma düştüğünü, alacaklılardan mal kaçırıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince şirketin varlıklar toplamının 22.588.622,84 TL, borçlar toplamının 26.934.111,27 TL olduğu ve borca batık durumda bulunduğu gerekçesiyle iflasın açılmasına karar verilmiştir.

Alacaklılar ..., ..., Turizm, San ve Tic. AŞ ile ... AŞ vekilleri istinaf dilekçelerinde müdahale taleplerinin dikkate alınmadığını, müvekkillerinin bir kısım alacaklarının pasif hesabının dışında tutulduğunu, borçlunun son dönemde malvarlığını azaltan hileli işlemler yapıldığını fakat bunların mahkemece değerlendirilmediğini, organik bağı bulunan şirketlerin durumlarının incelenmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE :

İcra ve İflas Kanunu'nun 179’uncu maddesi uyarınca açılan iflas davalarında iflas talebinin ilan edilmesi gerekir (İİK m.180). Bunun üzerine alacaklıların on beş gün içinde davaya müdahale ve itiraz ederek yargılamada yer almaları mümkündür (kıyasen İİK m.178/II). Somut olayda bu şekilde ilan yapılmadığından istinaf eden bütün alacaklıların istinaf sebepleri değerlendirme konusu yapılmıştır.

Bu çerçevede, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle dikkate alınmayan alacakların pasifi ve dolayısıyla borca batıklığı arttırmasına, yapıldığı iddia edilen hileli işlemlerin iflas idaresince iptal davasına konu edilebileceğine ve diğer şirketlerin eldeki davada inceleme konusu yapılamayacağına göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince alacaklılar ..., ..., Turizm, San ve Tic. AŞ ile ... AŞ vekilleri istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM :

1. HMK m. 353/1. b,1 gereğince; Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/267 E., 2023/1036 K sayılı dava dosyasında verdiği 29.11.2023 tarihli kararına yönelik .Alacaklılar ..., ..., Turizm, San ve Tic. AŞ ile ... AŞ vekilleri İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE

   2. a)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL'den peşin olarak yatırılan 269,85 TL'nin düşümü ile kalan 157,75 TL'nin ... Ürünlerinden alınarak Hazine'ye gelir kaydına

b)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL'nin ... AŞ'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına

c)Alınması gereken harç ... tarafından peşin olarak yatırıldığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına

3. Alacaklılar ..., ..., Turizm, San ve Tic. AŞ ile ... AŞ tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına

4. Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine

5. HMK m.359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına

06.03.2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, İİK'nin 164'ncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Dairemize yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 06.03.2024)

Başkan Üye Üye 1 Katip 1 e-imzalıdır