Karar Detayı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N

E S A S H A K K I N D A K A R A R)

ESAS NO : 2024/1337

KARAR NO : 2024/1220

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN:

MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 03.06.2024 tarihli ara karar.

ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/365 E.

İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN :

VEKİLİ :

KARŞI TARAF

İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :

İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin eski üyesi ... adına kayıtlı 1 adet hisseyi tüm hak, ödev ve sorumlulukları ile 16.01.2019 tarihinde devraldığını, hisse devir belgesinin posta vasıtası ile davalı kooperatife bildirildiğini, kooperatif yönetimi tarafından müvekkili ile yapılan görüşmelerle hisseye ilişkin aidatların ödenmesi ve benzeri taleplerde bulunulduğunu, müvekkili tarafından da söz konusu aidatların ödendiğini, devre konu hissenin müvekkili adına kayıt ve tescilinin sağlanması adına devrinin karar ve pay defterine işlenmesi işlemlerinin tamamlanmasının talep edildiğini, icra dosyasına ödeme yapıldığını, buna rağmen karar ve pay defterine işlenmesi hususunda hiçbir işlem yapılmadığını belirterek müvekkilinin üyeliğinin bulunduğunun tespitine, davacının telafisi imkansız zararlara ve hak kaybına uğramaması, hisseye ilişkin davacı bilgisi dışında işlem tesis edilmemesi adına hissenindevrinin yapılmaması bakımından tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :

İlk derece mahkemesince "...Dava dilekçesi ve ekleri ile dosyada bulunan delillerin incelenmesinde, davacının hisse devir talebinden sonra davalı kooperatifçe yapılan işlemlerin ne olduğun, aidatların ödenip ödenmediğinin, üyelik yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediğinin belli olmadığı görülmekle, davacı vekilinin talebindeki haklılığı ancak yargılama sırasında veya sonucunda anlaşılabilecektir. Bu durumda davacı vekilinin talebini yaklaşık ispat derecesinde ispat edemediği, dosyada bulunan delillerin ihtiyati tedbir kararı için yeterli olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

İstinaf yasa yoluna başvuran ihtiyati tedbir isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle:

Müvekkilinin, davalı kooperatif bünyesinde 3 hisse ve işbu davaya konu 1 hissenin sahibi olduğunu, dolayısıyla üyelik şartlarını taşıdığını, ödeme ve diğer yükümlülüklerini yerine getirdiğine dair şüphe bulunmadığını, bu hususun sunulan banka dekontları ile belgelendiğini;

Uzunca bir süre aidat tahsilatının ve icra dosyasına ödemelerin yapıldığını, fakat buna rağmen karar ve pay defterine işlenmesi hususunda hiçbir işlem yapılmadığını, kooperatif tarafından gerekli olan işlemler yerine getirilmeyerek müvekkilinin mağdur edildiğini beyan ederek ihtiyati tedbirin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve hissenin devrinin engellenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :

İstem, kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin davada verilen ihtiyati tedbirin reddi ara kararının istinafına ilişkindir.

HMK m 389/1 uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.

Dosya içeriği ve ibraz edilen delil ve belgelere göre, mahkemece tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi doğru olmamış; anılan yasal hüküm uyarınca mevcut durumda bir değişme meydana gelmesi halinde, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı kanaatine varılmakla, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi için HMK m. 353/1,b,2 gereğince kararı düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM :

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

I-İhtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/365 E. sayılı dava dosyasında verdiği 03.06.2024 tarihli ARA KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE. Buna göre:

"Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davacı ...'nın dava dışı ...'dan 16.01.2019 tarihinde devraldığını belirttiği kooperatif hissesinin 3. kişilere devir ve temlikinin tedbiren ÖNLENMESİNE.

Tedbir kayda konulduğundan teminat alınmasına yer olmadığına.

İnfazı konusunda Dairemiz yazı işleri müdürünün yetkilendirilmesine. Kararın bir örneğinin davalı kooperatife tebliğine.

II-Peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde iadesine.

III-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına.

24.09.2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,f ve m. 391/3 gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25.09.2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır