Karar Detayı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1332 - 2024/1159

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ

(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N

E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO : 2022/1332

KARAR NO : 2024/1159

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:

MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 20/01/2022

ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/580 E., 2022/45 K.

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Davacı vekili müvekkili ile arasında müvekkili şirket tarafından yürütülmekte olan iş süreçlerinin bilgi sistemleri üzerinden yapılabilmesi amacıyla gerçekleştirilmesi öngörülen Kurumsal Kaynak Planlaması (ERP) Sistemi Yerleştirim Projesi Sözleşmesi imzalandığını, yüklenici firmanın sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, bu aşamada davalı şirketin iflasına karar verildiğini;

Sözleşme hükümleri çerçevesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözmesi için Uzlaştırıcı Hakem olarak görevlendirilen Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen raporun kesinleştiğini,

Müvekkilince yatırılan 42.480,-TL uzlaştırıcı hakem ücretinin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ile iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın süresinde açılmadığını, İcra ve İflas Kanunu'nun 226’ncı maddesi gereği iflas idaresinin masanın menfaatlerini gözetmekle yükümlü olduğunu, davacının davasını haklı gösterecek delil sunamadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi önce görevsizlik kararı vermiş, Dairemizin kaldırma kararı üzerine esas hakkında yaptığı inceleme üzerine sözleşmenin 6.1.3. düzenlemesi gereği davacı yanca ödenen tutarın yarısının davalıdan alınması gerektiği gerekçesiyle 21.240,-TL’nin iflas masasına kaydına karar verilmiştir.

Davacı vekilinin istinaf sebebi ücretin tamamının masaya kaydına karar verilmesi gerektiği yönündedir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE :

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle davacının masa alacağı iddiasında bulunmamasına göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM :

1. HMK m. 353/1. b.1 gereğince Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/580 E., 2022/45 K sayılı dava dosyasında verdiği 20/01/2022 tarihli kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE

   2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL'den peşin olarak yatırılan 80,70 TL'nin düşümü ile kalan 346,90 TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına

   3. Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına

   4. Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine

   5. HMK m.359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m.302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına

18/09/2024 günü dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m.362/1-a gereğince miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,-) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 18/09/2024)

Başkan Üye Üye Katip