Ankara BAM 23. HD 2023/848 E. 2023/812 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ

(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N

E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO : 2023/848

KARAR NO : 2023/812

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : Doç.Dr. ... ...

KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN:

MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 24/02/2023

ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/51 E.

DAVACI : ... -...

VEKİLİ :

DAVALI : ...

VEKİLİ :

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :

Davacı vekili; müvekkilinin genel kurul kararıyla davalı kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini öğrendiğini, ihraç kararının usulsüz olarak müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin ortaklık yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek, öncelikle müvekkilinin ortaklık payına ihtiyati tedbir konulmasına, 07.07.2018 tarihli genel kurulun müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması ile ilgili kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacıya ortaklık yükümlülükleri ile ilgili birinci ve ikinci ihtarname tebliğ edilmesine karşın borcunu ödemediğini, bu defa 07.07.2018 tarihli genel kurulda ihracına karar verildiğini, bu genel kurula davacının da davet edildiğini, ihraç kararının davacıya 23.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :

İlk derece Mahkemesince 24.02.2023 tarihli ara kararıyla; "İhtiyati tedbirin tanımı ve koşulları 6100 sayılı HMK'nun 389. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya tamamen imkansız hale gelebileceğinden endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK 390/1 maddesi kapsamında tedbir talep eden taraf dilekçesinde ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.

Somut uyuşmazlık ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin genel kurul kararının iptali talebine ilişkin olup talep yargılamaya muhtaç bulunmakla mevcut dosya kapsamı uyarınca yasada aranan yaklaşık ispat koşulu bu aşamada yerine getirilmediği" gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin kooperatif payına dava neticeleninceye kadar ihtiyati tedbir konmadığı durumda kadar telafisi güç bir zararın ortaya çıkmasının muhtemel olduğunu, zira kooperatifin yapmış olduğu inşaatın devam ettiğini, inşaatın dava neticelenmeden önce tamamlaması halinde müvekkilinin payına düşen kısmın 3. kişilere devredilmesi olasılığı bulunduğunu, bu olasılıkta davanın lehlerine sonuçlanması durumunda hem kooperatif, hem 3. kişiler, hem de müvekkili için telafisi güç zararlar meydana geleceğini, yaklaşık ispat koşulunun da gerçekleştiğini belirterek, İlk derece Mahkemesinin 24.02.2023 tarihli ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :

Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararı istinafa konu edilmiştir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesindeki hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre, İlk derece Mahkemesinin 24.02.2023 tarihli Ara Kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, HMK.'nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM :

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. HMK.'nın 353/(1). b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca davacı vekilinin 24.02.2023 tarihli Ara Kararına yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine,

03.05.2023 tarihinde, HMK'nın 362/(1)-f ve 394/(5) maddeleri uyarınca KESİN olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza