Ankara BAM 23. HD 2019/648 E. 2023/1978 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ

(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N

E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO : 2019/648

KARAR NO : 2023/1978

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : Doç. Dr. ... ...

KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN:

MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 09.01.2019

ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/886E., 2019/26K.

DAVACILAR :

VEKİLİ :

DAVALI :

Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :

Davacılar vekili; müvekkillerinin kooperatif üyesi olduklarını, kooperatifin davaya konu genel kurul toplantısından önce son olarak 2013 yılı olağan genel kurul toplantısını yapmak üzere 2014 yılında tasfiye kararı aldığını, bahsi geçen kararda her yılın 31 Aralığına kadar genel kurul toplantılarını yapmalarına karar verildiyse de bu toplantıların tam 4 yıl gerçekleşmediğini, aynı kararda 31 Temmuz 2014 gününe kadar 200,00.-TL tasfiye parasının ödenmesine karar verildiyse de müvekkilinin hisseyi borçsuz olarak bedelini ödeyerek devralmasının ardından oturma izni, tapu masrafları vs için müvekkili ... tarafından kooperatif hesabına 3.600,00.-TL para yatırıldığını ve kooperatif üyesi olarak sorumluluklarının yerine getirildiğini, diğer müvekkili ... adına eşi ... tarafından 2.600,00.-TL kooperatife para yatırıldığını, gerekli masrafların yatırılmasına rağmen tasfiye ve tapuların ve oturma izinlerinin verilmediği gibi davaya konu 02.09.2018 tarihli Genel Kurul'un 7. maddesinde yeniden bu masraflar için bilanço çıkarılıp üyelerden toplam 4.100,00.-TL aidat alınmasına ve tahsil edilemeyen borçlarla ilgili icra takibi yapılacağına dair kararın oy çokluğu ile alındığını, karara karşı müvekkillerinin red oyu kullandığını, 5 yıl boyunca genel kurul toplantısı yapılmadığını, tasfiyenin amacına uluşmadığını, kooperatif üyelerinin tapu ve oturma izinlerini bireysel olarak alamadıklarını, bu nedenle evlerini satamadıklarını, maddi zarara uğradıklarını ileri sürerek, davalı kooperatifin 02.09.2018 tarihli Olağan Genel Kurulunun 7. maddesinin iptali ile 3 yıl üst üste toplantı yapılmaması nedeniyle kooperatifin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :

İlk Derece Mahkemesince; "Dava, davalı kooperatifin 02.09.2018 tarihli olağan genel kurulunun 7. Gündem maddesinde aidatlara ilişkin alınan kararının iptali ile kooperatifin dağılması ve feshine ilişkindir. Dava ile ilgili olarak davalı şirketin ticaret sicil dosyası, söz konusu genel kurulun yapılmasına ilişkin çağrı belgeleri, genel kurul kararlarına ilişkin toplantı tutanakları ile hazirun cetvelleri celp edilmiş, dava ile ilgili tüm kanıtlar toplanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı kooperatifin 02.09.2018 tarihli olağan genel kurulunun 7. gündem maddesinde aidatlara ilişkin alınan kararın yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı, iptali koşullarının oluşup oluşmadığı, yine davalı kooperatifin dağılması ve feshi durumunun gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dava konusu edilen davalı kooperatifin 02.09.2018 tarihli Olağan Genel Kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; bu toplantının 7. gündem maddesinde aidat alacakları ve kooperatif borçlarının görüşüldüğü müzakareler sonucu aidat borçlarını ödemeyen ortakların ödemeleri gereken miktarın geçmiş dönemden gelen yasal faizleriyle birlikte tahsil edilmesi, tahsil edilemeyen tüm borç ve alacaklarla ilgili avukat aracılığıyla icra takibi başlatılmasının oybirliği ile kabul edildiği, yine ortaklardan 2018 yılı Eylül ayı 15'ine kadar 2.000,00.-TL, 2018 yılı Ekim ayı 15'ine kadar 2.100,00.-TL olmak üzere toplam 4.100,00.-TL aidat alınmasına, ödemesini geciktiren üyelere aylık %3 gecikme zammı uygulanmasına oyçokluğu ile karar verildiği, davacıların bu karara karşı red oyu kullandığı, ancak muhalefetlerini tutanağa geçirmedikleri anlaşılmıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesi uyarınca genel kurulda alınan kararların geçersiz olması hali, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında yasa, ana sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için toplantıya katılan üyenin red oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekir.

Somut davamızda davacıların dava konusu ettiği genel kurulun 7. gündem maddesindeki alınan kararda davacıların muhalefet şerhlerinin bulunmaması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, bu talep yönünden davanın usulden reddi gerekmiştir.

Her ne kadar davacı vekilince, davalı kooperatifin yukarıda belirtilen toplantı tarihine kadar 3 yıldan fazladır genel kurullarını yapmadığı ileri sürülerek, kooperatifin dağılması ile feshine karar verilmesi istenmiş ise de, son olarak davalı kooperatifin dava konusu 02.09.2018 tarihli olağan genel kurulunu yaptığı, iddia edilen yasaya aykırılığı giderdiği, tüzel kişiliğin sürdürülmesi iradesinin oluştuğu, bu açıdan davacı vekilinin ileri sürdüğü dağılmış sayılma koşullarının şu aşamada meydana gelmediği anlaşıldığından davacı vekilinin bu talebinin de reddine..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

İstinaf yasa yoluna başvuran-davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: tasfiye, tapu oturma izni vs.. için masrafların yatırılmasına rağmen tasfiyenin, tapuların ve oturma izinlerinin verilmediğini, kararın iyiniyet esaslarına, kanuna ve önceki genel kurul kararlarına aykırı olduğunu, Kooperatifler Kanunu 85. maddesine aykırı olarak 5 yıl boyunca genel kurul toplantısı yapılmadığını, tasfiyenin amacına ulaşmadığını, tapu ve oturma izinlerinin alınamadığını, şantiye suyu, şantiye elektriği kullanıldığını, ciddi maddi zararlarının olduğunu, 7. maddenin iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali ile kooperatifin feshi istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacılar vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  2018/886E., 2019/26K. sayılı dava dosyasında verdiği 09.01.2019 tarihli kararına yönelik davacılar vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.

2. Harçlar Kanunu gereğince yatırılması gereken 269,85 TL'den peşin olarak yatırılan 44,40 TL'nin düşümü ile kalan 225,45 TL'nin davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına. 

3. Davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.

4. HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.

13.12.2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14.12.2023

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır