Ankara BAM 23. HD 2023/2197 E. 2023/1883 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2197 - 2023/1883

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ

(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N

E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO : 2023/2197

KARAR NO : 2023/1883

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:

MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 12.06.2023

ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/316 E., 2023/386 K.

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Davacı vekili, davalı şirket ile Kartal Yavuz Selim Devlet Hastanesi arasında veri hazırlama kontrol işletmeni ve davalı ... Şirketi ile de 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasında hizmet alım ihalesi yapıldığını, dava dışı 3 işçi için 30.05.2016 tarihinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret farkı, TİS zammı, sosyal yardım, ücret düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 8. İş Mahkemesi'nde dava açıldığını, mahkeme kararı ile hükmedilen tutarın tahsili amacıyla Ankara 26. İcra Müdürlüğü dosyasından ödeme yapıldığını, bu ödemelerin davalı şirket tarafından yapılması gerektiğini belirterek ödeme yapılan bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...Eldeki davanın İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/112 esas sayılı dosyasından Davalı ...'ın Ankara 6. ATM'nin 2015/483 esas sayılı dosyasında 28/12/2016 tarihinde iflasına yönelik verilmesi ve verilen kararın kesinleşmesi üzerine tefrik edilerek, İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/135 esasına kaydının yapıldığı, İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/135 esas sayılı dosyasında ise; verilen iflas kararının 28/12/2016 tarihinde verildiği, davaya konu alacağın 21/09/2015 tarihinde iflastan önce doğduğu gerekçesi ile 28/04/2021 tarih ve 2021/191 karar numarası ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın 2021/722 esasını alarak İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinden ise 15/11/2021 tarih ve 2021/803 karar numarası ile yanlış tevzi edilen dosyasının esasının kapatılarak, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/826 esasa kaydolduğu, mahkemeden verilen yetkisizlik kararı neticesinde, mahkememize tevzi edilmekle, işbu esasa kayıt olmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılamada, mevcut dosyanın basit yargılamaya tabi olduğu, söz konusu dosyanın 12/12/2022 tarihinde birinci kez işlemden kaldırıldığı, daha sonra yenilendiği, süren yargılamada 12/06/2023 tarihinde ise ikinci kez takip edilmemesi nedeni ile HMK 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına..." karar verilmiştir.

İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle:

Mahkemenin 12.06.2023 tarihindeki duruşmasına 06.06.2023 tarihinde anal fissür ameliyatı olduğu ve 20 günlük iş göremezlik raporu bulunduğu için katılamadığını belirterek bu durumun mücbir sebep sayılarak kararın kaldırılmasına ve davanın devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK m 235 uyarınca alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/316 E., 2023/386 K. sayılı dava dosyasında verdiği 12.06.2023 tarihli kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE. 

2. Davacı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına.

3. Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.

4. HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.

22.11.2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz (238.730,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24.11.2023

Başkan Üye Üye Katip