Ankara BAM 23. HD 2023/1406 E. 2023/1327 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1406 - 2023/1327

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ

(İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ)

ESAS NO : 2023/1406

KARAR NO : 2023/1327

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:

MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 29.05.2023 tarihli tavzih ek kararı.

ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/15 E., 2023/151 K.

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR :

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, HMK m. 352 gereğince, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

İstem, işyerim güvende paket sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında verilen 29.05.2023 tarihli tavzih ek kararının istinafına ilişkindir.

İstinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız asıl talep nazara alınır: faiz, icra tazminatı (İİK m. 67, m. 69, m. 72) ve (ihtarname, delil tespiti ve yargılama giderleri gibi) giderler hesaba katılmaz (Prof. Dr. Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medenî Usul Hukuku, Ağustos 2016 S: 672).

İlk derece mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı ......Ltd. Şti. vekilinin hükmün tamamlanması talebi üzerine, 12.05.2023 tarihli tavzih kararı ile de davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bunun üzerine davacı vekilince tavzih kararının tavzihi talep edilmiş, ancak mahkemenin 29.05.2023 tarihli kararı ile bu talep reddedilmiş, bu karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf başvurusu feri nitelikteki yargılama gideri kalemi olan vekalet ücretine yöneliktir. Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir

KARAR :

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davacı vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE.

2. Peşin alınan istinaf harcının istek halinde iadesine.

3. Davacı tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.

4. HMK m. 302/5 gereğince  kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; m. 359/3 gereğince de karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.

12.09.2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz (238.730,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2023

Başkan Üye Üye Katip