Ankara BAM 22. HD 2023/1494 E. 2024/779 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1494 - 2024/779

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/1494 (ESASTAN RET )

KARAR NO : 2024/779

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 25/05/2023

ESAS-KARAR NO : 2022/833 E - 2023/543 K

DAVACI

VEKİLLERİ :

FERİ MÜDAHİL :

DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali

KARAR TARİHİ : 07/06/2024

YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Pide Plastik San. ve Tic. A.Ş. olan, 6983432 çek nolu, 30/10/2022 keşide tarihli, 154.679,64-TL bedelli,... Şubesine ait, keşidecisi ... Savunma Havacılık ve Enerji Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 0086690 çek nolu, 24/10/2022 keşide tarihli, 120.000,00-TL bedelli, ... Şubesine ait, keşidecisi ... Savunma Havacılık ve Enerji Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 0086691 çek nolu, 08/11/2022 keşide tarihli, 120.000,00-TL bedelli çeklerin müvekkili şirket yetkilisi tarafından ... Şubesine, Çayırova/Kocaeli'ne gönderilmesi için teslim edildiğini, 15.09.2022 tarihinde kargo görevlisinin kargo dağıtımı yaptığı esnada hırsızlık olayı yaşandığını ve bu yaşanan hırsızlık olayında da dava konusu çeklerin içinde olduğu kargo paketinin de çalındığını, tahsilatlarının mümkün olmadığını ve bu durumunda müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu belirterek, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, hasımsız olarak açılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mahkemece, dava konusu çeklerle ilgili davacı tarafça menfi tespit davası açıldığından konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; Yerel mahkeme tarafından davaya konu çekler için menfi tespit davaları açıldığı için davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmişse de bu dava ile çeklerle ilgili açılan menfi tespit davalarının, doğuracağı sonuçlar bakımından tamamen birbirinden farklı davalar olduğu, savcılığa yapılan soruşturmaların sonuçları beklenmeden karar verilmesinin hatalı olduğu bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Davanın konusuz kalıp kalmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Dava çek iptaline ilişkin olup, mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına ve açılan menfi tespit davaları nedeniyle davanın konusuz kalmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1. b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75‬ TL harcın istinaf eden davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3. İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5. HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6. Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 07/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan

¸e-imza

Üye

¸e-imza

Üye

¸e-imza

Katip

¸e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.

"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."