Ankara BAM 22. HD 2023/1377 E. 2024/521 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/1377 (ESASTAN RET )

KARAR NO : 2024/521

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : DR.... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 03/08/2023

ESAS-KARAR NO : 2023/577 E - 2023/677 K

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : HASIMSIZ

DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali

KARAR TARİHİ : 02/05/2024

YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş, ... Şubesi'nin, 31/06/2020 tarihli 50.000-TL tutarlı, 0345184 seri nolu çeki, ... İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti firmasından teslim aldığını, çekin bankaya ibrazından sonra geriye ciro ile çekin müvekkili elindeyken kaybolduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava hasımsız açılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; çekin keşidecisinin ... Tekstil İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti, son cironun ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'ye ait olduğu, talep edenin dilekçe ekine sunmuş olduğu delilerde yetkili hamil olduğu ile ilgili geriye ciro ve beyaz ciro ile çeki eli geçirdiğine dair talep edenin bilgi ve belgeleri dosyaya sunamadığı belirtilerek talebin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davacı tarafından;

İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri gibi zayi nedeniyle çek iptaline karar verilmesini istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık; TTK'nın 757 ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin zayiinden kaynaklanmakta olup, davacının zayi nedeniyle iptalini talep ettiği çekde cirosunun bulunmadığı halde ancak dava açma hakkı bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali isteminden kaynaklanmaktadır.

Davacı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile aittir.

Somut olayda dava dilekçesi ekinde yer alan çek fotokopisinin incelenmesinden 31/06/2020 tarih 50.000,00 TL bedelli çekin ...…Ltd. Şti. tarafından ... İthalat- ... lehine keşide edildiği, çek arka yüz fotokopisinde lehdar cirosu ile birlikte ...…Ltd. Şti., ...…Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. cirolarının yer aldığı, bankaya ibraza dair şerh bulunmadığı, ancak davacı yanın dava dilekçesindeki beyanlarından bankaya ibrazın gerçekleştiğinin iddia edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına sunulan belgelerden lehdar ve ilk ciranta ... İthalat- ... ünvanın ... …Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır. Yine dosya kapsamına sunulan iki tutanak fotokopisinin incelenmesinden dava konusu çekin ...…Ltd. Şti. tarafından karşılıksız olduğu belirtilerek ...…Ltd. Şti.’ye geriye verildiği, ...…Ltd. Şti. tarafından ...’dan alınan çekin ...’ya teslim edildiğine dair ifadelerin yer aldığı anlaşılmıştır. Davacının dava konusu çeki bankaya ibraz edildikten sonra lehdar ve ilk cirantadan aldığını iddia ettiği, ancak çek üzerinde herhangi bir cirosunun bulunmadığı, keşideci de olmadığı anlaşıldığından mahkemece davanın yetkili hamil olduğunu ispat edemediğine dair gerekçesinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1. b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın istinaf eden davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3. İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5. HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6. Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 02/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan...

e-imzalıdır

Üye...

e-imzalıdır

Üye...

e-imzalıdır

Katip...

e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.

"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."