Ankara BAM 22. HD 2024/399 E. 2024/434 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2024/399 ( G E R İ Ç E V İ R M E )

KARAR NO : 2024/434

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : DR.... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/11/2017

ESAS NUMARASI : 2016/596 E. 2017/851 K.

ASIL DAVADA

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/596 Esas, 2017/851 Karar sayılı 07/11/2017 tarihli kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Dava, ödenmeyen rüsum bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 19/10/2015 tarihli 2014/13512 Esas 2015/11659 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda taraflarca sunulan kanıtlar, uyulan bozma kararı ve bilirkişi raporlarına göre davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince 29/01/2024 tarihli dilekçe ile istinaf inceleme başvurusunda bulunması üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın geçici 3.maddenin 2.fıkrasında;"Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur” hükmünü içermektedir. 01.07.2016 tarihinde kabul edilerek 23.07.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34.maddesi ile, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ''...aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan..." ibaresi "...verilen..." şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya ayrıca "...bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez" cümlesi eklenmiştir.

Adalet Bakanlığı tarafından 07.11.2015 tarihinde ilan edildiği üzere, Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.

SONUÇ :

1. Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olduğundan, 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3.maddenin 2.fıkrası gereğince istinaf başvurusuna konu kararı inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olmadığından istinaf dilekçesinin görev yönünden reddine, 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi 1086 sayılı HUMK'da düzenlenen temyize ilişkin hükümler gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE.

2. İstinafa başvuran tarafından peşin olarak yatırılan TL harcın talep halinde istinafa başvuran davalıya iadesine,

3. İstinaf kanun yolu giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına.

HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan...

e-imzalıdır

Üye...

e-imzalıdır

Üye...

e-imzalıdır

Katip...

e-imzalıdır