Ankara BAM 22. HD 2024/314 E. 2024/388 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2024/314 ( MİKTAR İTİBARİYLE RET )

KARAR NO : 2024/388

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 23/11/2023

ESAS-KARAR NO : 2023/377 E - 2023/884 K

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 08/04/2024

YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024

Yukarıda belirtilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Davacı vekili, müvekkilinin işlettiği işyerini davalı tarafın devralmak istediği, bu kapsamda 15.000,00TL bedel karşılığı dükkanı davalıya devrettiğini, ancak devir bedelinin ödenmediğini belirterek, alacağın tahsili için başlatılan irca takibine davalının yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını dükkanın sahibi olan kişinin kardeşinden yeri kiraladığını, içindeki eşyaları da kendisinin aldığını, davacıyı tanımadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 15.000,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Bilindiği üzere İlk derece mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir(HMK 341/1). Karar tarihi itibariyle, miktar ve değeri 17.830,00TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (HMK 341/2). Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda 17.830,00TL'lik kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir (HMK 341/3). Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 17.830,00TL'yi geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz (HMK 341/4).

Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde; dava değeri ve kabul edilen tutar 15.000,00 TL olduğundan, alacak miktarı olarak kesin olan bu karara karşı davalı istinaf yasa yoluna başvuramaz.

HMK 346.maddesi gereğince, kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde, kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.

Açıklanan nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun miktardan reddi gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341/2.maddesi gereğince başvurunun MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE,

2. Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

3. İstinaf kararının yerel mahkemesince taraflara tebliğine,

   4. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

HMK'nin 352.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, kesin olmak üzere 08/04/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ...

¸e-imza

Üye ...

¸e-imza

Üye ...

¸e-imza

Katip ...

¸e-imza