SoorglaÜcretsiz Dene

Ankara BAM 22. HD 2022/1684 E. 2022/1837 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2022/1684

Karar No

2022/1837

Karar Tarihi

23 Aralık 2022

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1684 - 2022/1837

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/1684 (ESASTAN RET )

KARAR NO : 2022/1837

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 21/09/2022 (Ara Karar)

ESAS-KARAR NO : 2022/591 E

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : İstirdat

KARAR TARİHİ : 23/12/2022

YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine 30/08/2022 tarih, 40.000,00 TL bedelli çek nedeniyle icra takibi başlattığını, takip konusu çekin davacı şirketin bölge müdürlüğü tarafından şirket merkezine gönderilmek üzere iken kargo aşamasında çalındığını, bu nedenle çek iptali davası açıldığını, davalı tarafından çekin hukuka aykırı şekilde ele geçirilerek müvekkili aleyhine takibe geçildiğini belirterek istirdatına karar verilmesini bununla birlikte icra takibinin dava süresince durdurulmasını, mümkün değil ise icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; davaya yönelik başlatılan icra takibi bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, dava konusu çeke istinaden Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/26020 E. sayılı dosyası ile çek keşidecisi ve ilk cirantası aleyhine icra takibi yapıldığı, çek üzerinde müvekkilinin cirosunun bulunmadığı, ciro edilmeden çalındığı, çek tahsilat makbuzu ve bordrosunun müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğunun anlaşılabileceği, mahkemece eksik inceleme ve gerekçe ile karar verildiği, müvekkilinin icra takibinin durdurulmasında hukuki yararının bulunduğu bildirilerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık; somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre ve özellikle tedbir talep edilen icra takip dosyasında davacı yanın taraf olmamasına, takibin davalı tarafından dava dışı keşideci ve lehdar aleyhine başlatılmış olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

  1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1. b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

  2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

  3. İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

  4. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

  5. HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

  6. Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

HMK'nin 362/1.f maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 23/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

davanındairesiİstirdatbölgeadliyekonusutarihiankaramahkemesihukukhüküm

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 19:16:20

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim