Ankara BAM 21. HD 2021/1130 E. 2024/668 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 21. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1130 - 2024/668

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1130

KARAR NO : 2024/668

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :21/01/2019

NUMARASI :2014/690 Esas 2019/65 Karar

DAVACI

VEKİLLERİ :

DAVALI :

DAVA : Şirkete kayyım atanması

DAVA TARİHİ : 16/01/2013

KARAR TARİHİ : 16/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024

Taraflar arasındaki şirkete kayyım atanmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... Mad. İnş. Taah. Nak. Mob. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

ASIL DAVADA DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette %50 ortak olduğunu, 25/01/2005 tarihli ortaklar kurulu kararında ...' nin 10 yıllığına münferiden temsil ve ilzam yetkilerinin olduğu kararının verildiğine ortaklardan ... 'nin ticaret kanunundaki tacir olmanın yükümlülüklerini ihlal ettiğini, bilerek zarara uğratıcı davranışlarda bulunulduğunu TTK'nın 551. maddesi uyarınca muhik sebepler bulunduğunu, 2004 Kasımda şirkete alınan akaryakıtın sahte fatura ile belgelendiğini, şirketin elektrik borçlarının yeniden yapılandırılması amacıyla 31.05.2005 tarihinde yapılan protokolü tek başına imzalayarak şirketi ağır bir yükümlülük altına soktuğunu, bedellerin şirketten ödenemediği, bunu ortak ...'un ödemek zorunda kaldığı 12.08.2010 tarihinde işçileri yalan yanlış bilgilerle çıkarttığı, basiretli bir iş adamı gibi davranmama ve şirketin ticari faaliyetini yerine getirmemesine sebep olan bazı iş ve işlemlerinin de belgeli olduğunu, bütün bunlar kapsamında ...' nin şirketten çıkarılması gerektiğini bildirerek davalı ...'in ortaklıktan çıkarılmasına, olmadığı takdirde davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASIL DAVADA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmuş, davanın terditli açılmayacağını söylemiş davanın TTK madde 551 e göre açıldığını, burada sermaye azaltmadan bahsedildiğini oysa bir sermaye azaltma işlemi olmadığını, vergi raporunda diğer ortak temsile yetkili müdür ...'un imzası olduğunu, burada bir basiretsizlik olmadığını vergi raporunun kesin karar olmadığını, dolayısıyla suçun kesinleşmediğini, araç satışının usule uygun olduğunu, bilgisi ve onayı olmadan şirkete işçi alındığını, sigortalı görünen işçilerin aslında çalışmadığını, şirketin bunlar yüzünden zarara uğradığını diğer ileri sürülen hususların kesinleşmiş borçlar oluşturmadığını, şirkete karşı yapılan icra takiplerinin haksız olduğu için itiraz ile durdurulduğunu, aslında davacının usulsüz işlemler yaptığını bundan dolayı karşı çıktıklarını, bunun için böyle bir dava açıldığını, aslında davacının başka bir şirket kurarak şirketin mermer ocağından bu şirkete menfaat sağladığını, davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, şirket ortakları olan diğer akrabaları ile birlikte, kendi şirketlerine usulsüz işlemlerle borçlandırma yaptığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

BİRLEŞTİRİLEN KAYSERİ 1. ATM 'NİN 2011/418 ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davadaki iddiaları ileri sürerek davalı ...'nin şirketten çıkarılmasına, olmadığı takdirde şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl davada bildirdiği gerekçelerle davanın reddini istemiştir.

BİRLEŞTİRİLEN KAYSERİ (KAPATILAN) 3.ATM'NİN 2013/12 ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in davacı şirketi ile dava dışı şirketi iyi yönetemediği, usulsüzlük yaptığı, şirketin ticari faaliyetini ve itibarını bozduğunu iddia ederek davalının temsili yetkilerinin kaldırılarak şirkete kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; Asıl davada; asıl davaya konu olan ve davalı olan ... Madencilik .... Şirketinin vergi dairesinden resen terk işlemlerinin yapılmış ve uzun zamandır fiili ticari faaliyetlerinin bulunmaması da gözetildiğinde davacı ortağın terditli talepleri yönünden davalı şirketin feshine ve tasfiyesine dair talebinin kabulü gerektiği ve bu yönden fesih ve tasfiyeye dair haklı sebepler ile yasal koşulların gerçekleştiği kanaatine varıldığı, bu nedenlerle davalı şirketin feshi ile tasfiyesine karar verildiği, davacı ortağın terditli taleplerinden davalı şirketin feshi ile tasfiyesine karar verilmiş olmakla diğer terditli talepleri hakkında ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu nedenlerle asıl davanın kabulü ile davalı ... Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin feshi ile tasfiyesine, davalı şirkete Mali Müşavir ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna 3.000,00 TL ücret taktirine, bu ücretinin dosyaya yatırılmış gider avansından kendisine ödenmesine, karardan bir suretin tescil ve ilanıyla ilgili işlemlerinin yapılması için Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, davalı şirketin tasfiyesinin tamamlanmasını müteakip Ticaret Sicilden kaydının terkinine ilişkin işlemlerinin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünce yerine getirilmesine, davacının terditli taleplerinden biri olan davalı şirketin feshi ve tasfiyesine dair karar verilmiş olmakla terditli diğer talepleri hakkında ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına,

Birleşen 2011/418 esas sayılı davasının kabulü ile, davalı ... Madencilik İnşaat Yapı Malzemeleri Nakliye Turizim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin feshi ile tasfiyesine, davalı şirkete Mali Müşavir ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, Birleşen Kayseri Kapatılan (3 Asliye Ticaret ) Mahkemesinin 2013/12 esas sayılı davasına konu olan ... Madencilik İnşaat Yapı Malzemeleri Nakliye Turizim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yukarıda belirtildiği üzere asıl ve birleşen davalarda işbu şirketlerin feshi ile tasfiyelerine ve şirketlere tasfiye memuru atanmasına dair nihai olarak karar verildiğinden birleşen işbu davadaki davalı ...'nin temsil yetkisinin kaldırılması ve her iki şirkete yönetim kayyımı atanmasına dair talep ve davanın konusu kalmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya San Ve Tic Ltd Şti vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi gerekçeli kararında, müvekkili şirketin vergi dairesinden resen terk işlemlerinin yapılmış ve uzun süredir fiili ticari faaliyetlerinin bulunmaması da gözetildiğinde davacı şirketin müvekkil şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin taleplerinin kabulü cihetine gidildiği belirtilmişse de bu kararın hatalı olduğunu, müvekkili şirketin her ne kadar ticari faaliyetlerine devam etmek istemişse de davacı şirketin engellemesi ile karşılaştığından faaliyetine ara vermek zorunda kaldığını, Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde bir ticari şirketin fesih ve tasfiyesi için gerekli koşullar oluşmadığı halde,usule ve yasaya uygun olmayan bilirkişi raporları hükme dayanak alınarak müvekkil şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş olması hakkaniyetli olmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Asıl ve birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/418 Esas sayılı davalar, ortaklıktan çıkarma, olmadığı takdirde davalı şirketlerin feshine karar verilmesi; birleşen Kayseri (kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/12 Esas sayılı dava, şirkete kayyım atanması istemlerine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

Ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu, davalı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/323 Esas 2015/427 Karar sayılı dosyası, davacı ve davalı şirketlere ait defter ve kayıtlar vs deliller dosya arasında mevcuttur.

13/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin davacı tarafından sadece feshinin istenebileceği dosyadaki bilgi ve belgelerle kurumlar çerçevesinde yapılan araştırmaya göre davalı şirketin kötü yönetildiği, ayrıca şirketin vergi idaresinden resen terk edildiği ve fiili faaliyetinin olmadığı internet vergi idaresi sorgulamasından anlaşıldığı, dolayısıyla şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğu bildirilmiştir.

02/11/2018 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin davacı tarafından sadece feshinin istenebileceği, dosyadaki bilgi ve belgeler ile kurumlar nezdinde yapılan araştırmaya göre davalı şirketin kötü yönetildiğine ilişkin bariz bir bulgu olmamakla birlikte, şirketin vergi idaresinden uzun zaman önce resen terk edildiği ve fiili faaliyetinin olmadığı, bunun internet vergi idaresi sorgulamasından anlaşıldığı dolayısıyla şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğu bildirilmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davacı yan, davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesi ile şirketlere kayyım atanmasını talep etmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile asıl ve birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/418 esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş, birleşen Kayseri (kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/12 Esas sayılı dosyasında ise davanın konusu kalmadığından karar verilmesine dair karar verilmiş, karara karşı asıl davada davalı ... Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.vekilince istinaf itirazları ileri sürülmüştür.

Dosya kapsamından, asıl davada davalı olan ... Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi dairesinden resen terk işlemlerinin yapılmış ve uzun zamandır fiili ticari faaliyetlerinin bulunmadığı, davalı şirket vekilince de istinaf dilekçesinde bu hususa itiraz edilmediği de gözetildiğinde davacı ortağın terditli talepleri yönünden davalı şirketin feshine ve tasfiyesine dair talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden asıl davada davalı ... Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.vekilinin istinaf itirazlarının reddi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin asıl davada davalı ... Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti'nin feshi ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden Davalı ... Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya San Ve Tic Ltd Şti'nin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davalı ... Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Mobilya San Ve Tic Ltd Şti'nin vekilinin asıl davadaki karara ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1). b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Davalıdan alınması gerekli olan 427,60  TL harçtan peşin alınan  54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 373,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 

3. Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,  

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/05/2024

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi-