Ankara BAM 21. HD 2023/1859 E. 2023/1801 K.

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 20 Esas 2023/ Karar

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1859

KARAR NO : 2023/1801

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 05/07/2023

NUMARASI : 2023/77 D.İş Esas 2023/77 D.İş Karar

İHTİYATİ HACİZ

İSTEYENLER :

VEKİLİ

KARŞI TARAF :

TALEP : İhtiyati Haciz

TALEP TARİHİ : 05/07/2023

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023

İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TALEP

İhtiyati haciz isteyenler vekili dilekçesinde özetle; Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.03.2023 tarih ve 2021/9-2023/221 sayılı ilamı ile birleşen dosya yönünden karara bağlanan vekalet ücreti alacaklarına istinaden borçlunun mallarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece 05/07/2023 tarihli ara kararda; alacağın varlığı için sunulan mahkeme ilamının kesinleşmediği, borçlunun kaçacağı ya da mal kaçıracağı şüphesini gösteren delil de ibraz edilemediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, ihtiyati haciz verilmesi için aranan yaklaşık ispat ile diğer koşulların somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz talep edenler vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın alacak davası niteliğinde eda davası olup, uygulanması için kesinleşme zorunluluğu bulunmadığını, kesinleşme zorunluluğu bulunmayan mahkeme kararlarında hükmedilen vekalet ücretlerinin gerekçeli kararın yazıldığı tarih itibariyle muaccel olduğunu, muaccel alacaklar yönünden ihtiyaten haciz kararı alınabileceğini, öte yandan alacağın ilama dayalı olması halinde, teminat aranmayacağının da hüküm altına alındığını, mahkeme kararının her yönden hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Talep; İİK'nın 257. maddesine dayalı ihtiyati haciz kararı istemine ilişkindir.

İhtiyati haczin koşullarını düzenleyen İİK'nın 257. maddesi, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir. Aynı yasanın 258. maddesi gereğince alacaklının, alacağının varlığı ile haciz sebepleri hakkında mahkemeden olumlu şekilde kanaat uyandırması gerekli ve yeterlidir. Bir başka deyişle ihtiyati haciz kararı verilmesi için mutlak ispat şartlarının oluşmasına gerek bulunmayıp, yaklaşık ispat ölçülerinde ispat yeterli olacaktır.

İhtiyati tedbire itiraz edenlerin istinaf başvurusunun incelenmesinde; ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebi yazılı gerekçeyle reddedilmiş ise de ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinafa cevap dilekçesi ekinde sunduğu belgelerden talep konusu Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2023/19647 Esas sayılı dosyasında takibe konulan vekalet ücreti yönünden Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 05/09/2023 tarih 2023/588 D. İş, 2023/588 karar sayılı kararı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, böylelikle dairemiz karar tarihi itibariyle ihtiyati haciz talep etmekle hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararının gerekçe yönünden kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle ihtiyati haciz talep edenler vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının gerekçe yönünden kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A)1-İhtiyati haciz talep edenler vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/(1)-b-2.maddesi gereğince gerekçe yönünden KALDIRILMASINA,

2. İhtiyati haciz talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE,

B)1-İhtiyati haciz talep edenlerden alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın ihtiyati haciz talep edenlerden alınarak Hazineye gelir kaydına,

3. Yapılan istinaf yargılama giderlerinin istinafa başvuran ihtiyati haciz talep edenler üzerinde bırakılmasına, varsa kullanılmayan gider avansının istek halinde kendisine iadesine,   

4. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/1-f. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.14/12/2023

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi-

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.