Ankara BAM 21. HD 2023/1325 E. 2023/1188 K.

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1325 Esas 2023/1188 Karar

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1325

KARAR NO : 2023/1188

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 08/04/2021

NUMARASI :2020/530 Esas 2021/278 Karar

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI

DAVA : Genel Kurula Çağrı İçin Kayyım Atanması

DAVA TARİHİ : 18/07/2023

KARAR TARİHİ : 21/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023

Taraflar arasındaki genel kurula çağrı için kayyım atanmasına ilişkin davanın yargılaması sırasında kararda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK 410/2 uyarınca davalı şirketin yönetim organının olmaması nedeniyle genel kurul çağrısının yapılmasına izin verilmesini, müvekkili ...'nin tedbiren geçici olarak yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; kural olarak esas uyuşmazlığı çözecek mahiyette ve talep sonucunu karşılar nitelikte tedbir kararı verilemeyeceği gibi istenen tedbirin mahiyeti gözetildiğinde delillerin toplanması, ön inceleme duruşmasının yapılması ve dilekçeler aşamasının tamamlanması gerektiği gerekçeleriyle geçici hukuki koruma mahiyetinde olan talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin tek yöneticisi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan ...'nin 03/07/2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle şirketin organsız kaldığını, TTK 412.madde uyarınca geçici kayyım tayini koşullarının oluştuğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; TTK'nun 410. maddesi uyarınca olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına izin ve geçici yönetim kayyımı tayini istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı, TTK'nun 411. maddesinde, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşmeyle, çağrı hakkının daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabileceği, yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurulun en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi hâlde çağrının istem sahiplerince yapılacağı düzenlenmiş olup, TTK'nun 412. maddesinde ise, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin karar verebileceği düzenlemeleri yer almaktadır.

6102 sayılı TTK'nun 412. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına yönelik izin istemine ilişkin mahkemece verilecek kabul veya red kararları kesin niteliktedir (Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2017 tarih ve 2016/3287 Esas 2017/5383 Karar sayılı içtihatı). Esas hakkındaki ilk derece mahkemesi kararı kesin nitelikte olduğuna göre anılan yargılama sırasındaki geçici hukuk koruma talebi hakkındaki karar da kesin niteliktedir.

Kesin olan kararlara karşı HMK'nun 346/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, HMK'nun 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince de bu yönde karar verilebilir. Bu karar usule ilişkin nihai bir karar olduğundan (Tolga Akkaya, Medeni Usul Hukukunda İstinaf sayfa 247) davacılar vekilinin kararın kaldırılması yönündeki istinaf başvurusunun, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin istemine ilişkin eldeki davada ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddine ilişkin 03/08/2023 tarihli kararı kesin olmakla reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun, ilk derece mahkemesi hükmü 6102 sayılı TTK'nun 412. maddesi gereğince kesin olduğundan USULDEN  REDDİNE,

2.  Alınması gerekli olan 269,85 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,	

Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6102 sayılı TTK'nın 412. maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.. 21/09/2023

Başkan- ... Üye - ... Üye - ... Zabıt Katibi-...

... ... ... ...

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.