Ankara BAM 20. HD 2022/984 E. 2024/1166 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

Esas-Karar No: 2022/984 - 2024/1166

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/984

KARAR NO : 2024/1166

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK

MAHKEMESİ

TARİHİ : 10/11/2021

NUMARASI : 2020/91 E. - 2021/404 K.

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLLERİ :

DAVANIN KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli)

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/11/2021 Tarih ve 2020/91 Esas - 2021/404 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

K A R A R

Dava, markaya tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne verilmiş, karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararı, davalılar vekiline 26/04/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK'nın 345. maddesinde düzenlenen iki haftalık yasal süre geçtikten sonra, 12/05/2022 tarihinde yapılmış, davalılar vekili kendilerine usulsüz olarak tebliğ edildiği ve karardan daha sonraki bir tarihte haberdar olunduğu yönünde herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.

Davalılar vekili tarafından istinaf başvuru ve karar harcı 10/05/2022 tarihinde yatırılmış ise de HMK 343/3. maddesinin delaletiyle aynı Yasa'nın 118. maddesi gereğince istinaf isteminin, istinaf dilekçesinin kaydedildiği tarih itibariyle yapılmış sayılacağı, somut olayda istinaf dilekçesinin kaydedildiği 12/05/2022 tarihi itibariyle istemin süresinde olmadığı, ayrıca davanın açıldığı ...Limited Şirketi'nin ticaret unvanının ... Limited Şirketi olarak değiştirildiği, davalı Şirketin ticaret unvanının değiştirilmesinin vekaletnameyi sona erdiren sebeplerden olmadığı, bu itibarla mahkemece gerekçeli kararın davalı ... Limited Şirketi vekili olarak, dosyada ...Limited Şirketi adına vekaletnamesi bulunan Av. ...'e tebliğ edilmesinde de bir isabetsizliğin olmadığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca, istinaf isteminin süresinde olmaması durumunda ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca, ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince de karar verilebileceğinden, davalılar vekilinin istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

HMK'nın 346. maddesi gereğince, davalılar vekilinin istinaf dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davalılara iadesine, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile HMK'nın 346/2. maddesi uyarınca, kararın tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere 12/06/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.