Ankara BAM 20. HD 2023/2231 E. 2023/1723 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

Esas-Karar No: 2023/2231 - 2023/1723

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/2231

KARAR NO : 2023/1723

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 24/10/2023

NUMARASI : 2023/731 E.

İHTİYATİ HACİZ

İSTEYEN :

VEKİLİ :

KARŞI TARAF :

VEKİLİ :

TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/10/2023 tarih ve 2023/731 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin maliki olduğu araçla karşı tarafta yer alan ... şirketinin taşeronu olarak hizmet verdiğini, TCDD iş sahasında, beton blokların yüklenilmesi esnasında trenin hareket etmesi nedeniyle müvekkilinin aracının üzerine beton blokların devrildiğini ve aracın kullanılamaz hale geldiğini, karşı tarafların hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduklarını ileri sürerek açtığı maddi tazminat davasında, karşı taraf şirketlerin taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, İcra İflas Kanununun 257.ve devamı maddelerine göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için iddianın yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiği, ihtiyati haciz isteyenin delil olarak Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/124 D.iş sayılı dosyasına dayandığı, ek olarak da ruhsat fotokopisi, arabuluculuk tutanağı, kasko poliçesi, sorumluluk sigorta poliçesi sunduğu, sunulan delillere göre ihtiyati haciz isteyene ait vincin kaza sonucu zarar gördüğü ve zarardan karşı taraf şirketlerin sorumlu olduğunu kabul etmenin mümkün olmadığı, iddianın yaklaşık olarak ispat edilemediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili, dosyaya iddialarını ispat eden delilleri sunduklarını, mahkemenin delilleri eksik değerlendirmek suretiyle söz konusu kararı verdiği, ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 258. maddesi uyarınca alacaklının, alacağın varlığını yaklaşık olarak ispat etmesinin gerektiği, dosya kapsamındaki delillerle alacağın yaklaşık olarak ispat edilemediği, diğer bir deyişle taraflar arasındaki ilişkinin ne olduğu, zararın ne şekilde meydana geldiği ve bundan kimin sorumlu bulunduğu hususlarının bu aşamada yaklaşık olarak ispat olunmadığı, koşulların oluşması halinde halinde yargılamanın her aşamasında ihtiyati haciz talep edilebileceği anlaşılmakla, ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1. İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1. b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gereken 269,85 TL maktu istinaf karar ve ilam harcı ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf başvurusu sırasında yatırıldığı anlaşıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 

3. İstinaf aşamasında ihtiyati haciz talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,

4. İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 

5. Kararın tebliği ve harç tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,   

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 22/12/2023 tarihinde HMK.'nın 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.