Karar Detayı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ 2024/659 - 2024/1112

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/659

KARAR NO : 2024/1112

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA TARİHİ : 13/11/2007

KARAR TARİHİ : 17/02/2023

NUMARASI : 2007/633 Esas - 2023/142 Karar

DAVACI

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi.

DAVA:

Birleştirilen Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 2005/9 Esas 2005/110 Karar: Davacı ... Kooperatifi, davalı yüklenici ... İnşaat Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. arasında düzenlenen Ankara 29.Noterliği’nin 16.03.1998 tarih ve 4605 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi, aynı noterliğin 09.02.1999 gün ve 2679 yevmiye numaralı ek sözleşme, yine aynı noterliğin 26.07.1999 gün ve 12123 yevmiye numaralı ek sözleşme ve Altındağ 5.Noterliği’nin 05.06.2002 gün ve 11051 yevmiye numaralı ek sözleşmesi gereği yüklenicinin yükümlendiği işleri %75 oranında ifa ettiğini, işin süresinde tamamlanmaması nedeniyle ceza-i şart ödemesi gerektiğini, ayrıca mahrum olduğu kira gelirinin bulunduğunu ileri sürerek, 1.250.000TL kira kaybı ile 1.250.000TL ceza-i şart bedelinin taşınmazların teslim tarihinden itibaren işleyen kısa vadeli krediler için uygulanan avans faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Birleştirilen Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 2003/635 Esas 2005/23 Karar: Davacı ..., davalı arsa maliki S.S.... Konut Yapı Kooperatifi ile davalı yüklenici ... İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında düzenlenen Ankara 29.Noterliği’nin 16.03.1998 tarih ve 4605 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi, aynı noterliğin 09.02.1999 gün ve 2679 yevmiye numaralı ek sözleşme, yine aynı noterliğin 26.07.1999 gün ve 12123 yevmiye numaralı ek sözleşme ve Altındağ 5.Noterliği’nin 05.06.2002 gün ve 11051 yevmiye numaralı ek sözleşmesi gereği yükleniciye bırakılan ... parsel sayılı taşınmazdaki eski 207 yeni 208 numaralı bağımsız bölümü Yenimahalle 5.Noterliği’nin 02.06.2000 günlü ve 7293 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile temlik aldığını, taşınmaz tapu kaydının noter ihtarnamesine rağmen tarafına devredilmediğini ileri sürerek, bağımsız bölümün adına tescilini veya 10.000TL bedelin davalılardan tahsilini istemiştir.

Birleştirilen Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi 2003/861 Esas 2005/304 Karar: Davacı ..., davalı arsa maliki S.S.... KYK ile davalı yüklenici ... İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında düzenlenen Ankara 29.Noterliği’nin 16.03.1998 tarih ve 4605 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi, aynı noterliğin 09.02.1999 gün ve 2679 yevmiye numaralı ek sözleşme, yine aynı noterliğin 26.07.1999 gün ve 12123 yevmiye numaralı ek sözleşme ve Altındağ 5.Noterliği’nin 05.06.2002 gün ve 11051 yevmiye numaralı ek sözleşmesi gereği yükleniciye bırakılan ... parsel sayılı taşınmazdaki eski Z03 numaralı bağımsız bölümün ½ payını adi yazılı 07.06.1999 tarihli temlik akdi ile Ankara 29. Noterliği’nin 10.06.1999 günlü ve 9673 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesiyle temlik aldığını, ödeme edimini yerine getirdiğini tapu kaydının tarafına devredilmediğini ileri sürerek, bağımsız bölümün ½ payının adına tescilini istemiştir.

Birleştirilen Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/675 Esas 2008/257 Karar: Davacı ..., davalı arsa maliki S.S.... KYK ile davalı yüklenici ... İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında düzenlenen Ankara 29.Noterliği’nin 16.03.1998 tarih ve 4605 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi, aynı noterliğin 09.02.1999 gün ve 2679 yevmiye numaralı ek sözleşme, yine aynı noterliğin 26.07.1999 gün ve 12123 yevmiye numaralı ek sözleşme ve Altındağ 5.Noterliği’nin 05.06.2002 gün ve 11051 yevmiye numaralı ek sözleşmesi gereği yükleniciye bırakılan ... parsel sayılı taşınmazdaki eski Z11 yeni Z06 numaralı bağımsız bölümü 07.10.2005 tarihli sözleşme ile temlik aldığını, taşınmazın tamamlandığını, bağımsız bölüm tapu kaydının tarafına devredilmediğini ileri sürerek, bağımsız bölümün adına tescilini istemiştir.

Birleştirilen Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/120 Esas 2008/406 Karar: Davacılar ... ve ... Malz.İnş. Met.San ve Tic.A.Ş, davalı arsa maliki S.S.... KYK ile davalı yüklenici ... İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında düzenlenen Ankara 29.Noterliği’nin 16.03.1998 tarih ve 4605 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi, aynı noterliğin 09.02.1999 gün ve 2679 yevmiye numaralı ek sözleşme, yine aynı noterliğin 26.07.1999 gün ve 12123 yevmiye numaralı ek sözleşme ve Altındağ 5.Noterliği’nin 05.06.2002 gün ve 11051 yevmiye numaralı ek sözleşmesi gereği yükleniciye bırakılan ... parsel sayılı taşınmazdaki 144 numaralı bağımsız bölümü Yenimahalle 5.Noterliği’nin 15.03.2000 günlü ve 3063 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile davacı ... ve Z01 numaralı bağımsız bölümü 20.06.2005 günlü sözleşme ile davacı Anadolu Haz. Bet.Malz.İnş. Met.San ve Tic.A.Ş’nin temlik aldığını, bağımsız bölümlerin tamamlandığını ancak taşınmaz tapu kayıtlarının taraflarına devredilmediğini ileri sürerek, bağımsız bölümlerin adlarına tescilini istemişlerdir.

Birleştirilen Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/588 Esas 2008/46 Karar: Davacı ..., davalı arsa maliki S.S.... KYK ile davalı yüklenici ... İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında düzenlenen Ankara 29.Noterliği’nin 16.03.1998 tarih ve 4605 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi, aynı noterliğin 09.02.1999 gün ve 2679 yevmiye numaralı ek sözleşme, yine aynı noterliğin 26.07.1999 gün ve 12123 yevmiye numaralı ek sözleşme ve Altındağ 5.Noterliği’nin 05.06.2002 gün ve 11051 yevmiye numaralı ek sözleşmesi gereği yükleniciye bırakılan ... parsel sayılı taşınmazdaki eski Z01 yeni Z64 numaralı bağımsız bölümü 20.05.2005 tarihli sözleşme ile temlik aldığını, edimini yerine getirdiğini tapu kaydının tarafına devredilmediğini ileri sürerek, bağımsız bölümün adına tescilini istemiştir.

Birleştirilen Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/303 Esas 2007/553 Karar: Davacı ..., davalı arsa maliki S.S.... KYK ile davalı yüklenici ... İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında düzenlenen Ankara 29.Noterliği’nin 16.03.1998 tarih ve 4605 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi, aynı noterliğin 09.02.1999 gün ve 2679 yevmiye numaralı ek sözleşme, yine aynı noterliğin 26.07.1999 gün ve 12123 yevmiye numaralı ek sözleşme ve Altındağ 5.Noterliği’nin 05.06.2002 gün ve 11051 yevmiye numaralı ek sözleşmesi gereği yükleniciye bırakılan ... parsel sayılı taşınmazdaki 136 numaralı bağımsız bölümü Ankara 19.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/358 Esas 2002/796 Karar sayılı kararı ile tescile hak kazandığını, ancak tescilinin yapılmadığını ileri sürerek, bağımsız bölümün adına tescilini istemiştir.

Birleştirilen Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/308 Esas 2008/277 Karar: Davacı ..., davalı arsa maliki S.S.... KYK ile davalı yüklenici ... İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında düzenlenen Ankara 29.Noterliği’nin 16.03.1998 tarih ve 4605 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi, aynı noterliğin 09.02.1999 gün ve 2679 yevmiye numaralı ek sözleşme, yine aynı noterliğin 26.07.1999 gün ve 12123 yevmiye numaralı ek sözleşme ve Altındağ 5.Noterliği’nin 05.06.2002 gün ve 11051 yevmiye numaralı ek sözleşmesi gereği yükleniciye bırakılan ... parsel sayılı taşınmazdaki Z13-Z54-Z55-Z63-147 ve 149 numaralı bağımsız bölümleri Yenimahalle 5.Noterliği’nin 29.01.2002 günlü 1503 ve 30.01.2002 günlü 1581 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmeleri ile temlik aldığını, binanın tamamlandığını taşınmazların tapu kaydının tarafına devredilmediğini ileri sürerek, bağımsız bölümlerin adına tescilini istemiştir.

Birleştirilen Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/450 Esas 2008/286 Karar: Davacı ... İnş.Çelik Kalıp San.ve Tic.Ltd.Şti., davalı arsa maliki S.S.... KYK ile davalı yüklenici ... İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında düzenlenen Ankara 29.Noterliği’nin 16.03.1998 tarih ve 4605 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi, aynı noterliğin 09.02.1999 gün ve 2679 yevmiye numaralı ek sözleşme, yine aynı noterliğin 26.07.1999 gün ve 12123 yevmiye numaralı ek sözleşme ve Altındağ 5.Noterliği’nin 05.06.2002 gün ve 11051 yevmiye numaralı ek sözleşmesi gereği yükleniciye bırakılan ... parsel sayılı taşınmazdaki eski Z11 yeni Z06 numaralı bağımsız bölümü 12.01.2002 günlü sözleşmesi ile temlik aldığını, taşınmaz tapu kaydının tarafına devredilmediğini ileri sürerek, bağımsız bölümün adına tescilini istemiştir.

Birleştirilen Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/208 Esas 2012/127 Karar: Davacı ... Kadıköy 4.İcra Dairesi’nin 2004/6848 (2014/11522 yeni) sayılı dosyasında 02.06.2014 tarihinde verilen yetkiye dayalı olarak, davalı ... İnş.San. ve Tic.Ltd. Şti’den alacaklı olduğundan Kadıköy 4.İcra Dairesi’nin 2004/6848(2014/11522 yeni) sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan bu takip de tarafına verilen yetkiye dayalı olarak davalı arsa maliki S.S.... KYK ile davalı yüklenici ... İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında düzenlenen Ankara 29.Noterliği’nin 16.03.1998 tarih ve 4605 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi, aynı noterliğin 09.02.1999 gün ve 2679 yevmiye numaralı ek sözleşme, yine aynı noterliğin 26.07.1999 gün ve 12123 yevmiye numaralı ek sözleşme ve Altındağ 5.Noterliği’nin 05.06.2002 gün ve 11051 yevmiye numaralı ek sözleşmesi gereği yükleniciye bırakılan ... parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümlerin davalı/borçlu yüklenici ... İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. adına tescili istemli Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/716 Esas sayılı davanın Ankara 4.Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesi’nin 2007/633 Esas sayılı davası ile birleştirildiğini, bu davada bir kısım davacılar ile davalılar arasında sulh sözleşmesi yapılması üzerine davasının ayrıldığını takipsiz bırakılması üzerine de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, sulh sözleşmesi gereği kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, bu fesih sonucu borçlu/davalı yükleniciye bırakıldığını ileri sürerek, yükleniciye bırakılan taşınmazların yüklenici adına tescilini istemiştir.

YANIT:

Davalı arsa maliki S.S.... KYK vekili, davalı yüklenici ... İnş.San. ve Tic.A.Ş. ile aralarında Ankara 29.Noterliği’nde 16.03.1998 tarih ve 4605 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi, aynı noterliğin 09.02.1999 gün ve 2679 yevmiye numaralı ek sözleşme, yine aynı noterliğin 26.07.1999 gün ve 12123 yevmiye numaralı ek sözleşme ve Altındağ 5.Noterliği’nin 05.06.2002 gün ve 11051 yevmiye numaralı ek sözleşmesi gereği yüklenicinin ... parsel sayılı taşınmazda bina inşa etme yükümlüsü olduğunu, davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, yükleniciyle aralarındaki sözleşmelerin feshedildiğini, yüklenici ve bir kısım temlik alanlar arasında sulh sözleşmesi düzenlendiğini, yüklenicinin temlik hakkı kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı yüklenici ... İnş.San. ve Tic.A.Ş’ye usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresinde yanıt sunmamıştır.

MAHKEME:

İlk derece mahkemesince, birleştirilen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2003/635 Esas 2005/23 Karar sayılı davada davacı ...’in geçerli temlik akdi gereği ödeme edimini yerine getirdiği ve yapının tamamlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 207 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tesciline; birleştirilen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/303 Esas 2007/553 Karar sayılı davada davacı ...’in geçerli temlik akdi gereği ödeme edimini yerine getirdiği ve yapının tamamlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 136 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tesciline; birleştirilen Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/450 Esas 2008/286 Karar sayılı davada davacı ... İnş.Çelik Kalıp San.ve Tic.Ltd.Şti’nin ödeme edimini yerine getirdiğini kanıtlayamadığından tapu iptali ve tescil isteminin reddine ve bedel isteminin kabulü ile ödenen 35.000$ bedelin davalı yüklenici ... İnş.San. ve Tic.A.Ş’den alınmasına; birleştirilen Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 2005/9 Esas 2005/110 Karar sayılı dava davacı ... Kooperatifi’nin davalı yüklenici ... İnşaat Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat ve ek sözleşmeleri gereği yüklenicinin sözleşme gereği süresinde edimini yerine getirmediğinden davanın kısmen kabulü ile 1.250.000TL ceza-i şart ve 374.760TL kira bedelinin alınmasına; birleştirilen Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/308 Esas 2008/277 Karar sayılı davada davacı ... davasını takipsiz bırakması nedeniyle davasının açılmamış sayılmasına; birleştirilen Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi 2003/861 Esas 2005/304 Karar sayılı davada davacı ..., birleştirilen Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/675 Esas 2008/257 Karar sayılı davada davacı ..., birleştirilen Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/120 Esas 2008/406 Karar sayılı davada davacılar ... ve ... Malz.İnş. Met.San ve Tic.A.Ş., birleştirilen Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/588 Esas 2008/46 Karar sayılı davada davacı ..., birleştirilen Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/208 Esas 2012/127 Karar sayılı davada davacı ...’nın tapu iptali ve tescil istemlerinin koşulları oluşmadığını gerekçesiyle istemlerinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ:

Davacı ... Kooperatifi vekili, birleştirilen Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/675 Esas ve Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/450 Esas sayılı davalarının reddi doğru ancak gerekçesinin hatalı olduğu, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği, davacı ... ve ... istemlerinin reddi gerektiği ve resen rastlanacak nedenler;

Davacı ... vekili, yarışan haklar ilkesi gereği taşınmazların tescili isteminin kabulü gerektiği ve resen rastlanacak nedenler;

Davacı ... vekili, talep ettiği taşınmaz davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu, pasif husumet yokluğundan söz edilemeyeceği ve resen rastlanacak nedenler;

Davacı ... vekili, ödeme edimini yerine getirdiği, 07.06.1999 tarihli adi yazılı ve Yenimahalle 5.noterliğinde 10.06.1999 tarihinde düzenlenen sözleşmeler ile temlik aldığı bağımsız bölümün kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yükleniciye bırakıldığı, bilirkişi raporu ile davasının kanıtlandığı, tescile kat karlılığı inşaat sözleşmesinin feshinden önce hak kazandığı, yapının tamamlandığı, davalıların pasif husumet ehliyeti bulunduğu ve resen rastlanacak nedenler;

Davacı ... İnş.Çelik Kalıp San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili, tescilini talep ettiği taşınmazın hatalı değerlendirildiği, davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu ve resen rastlanacak nedenler;

gerekçeleriyle istinaf etmiştir.

GEREKÇE:

Birleştirilen Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 2005/9 Esas 2005/110 Karar sayılı dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı ceza-i şart ve kira alacağı; birleştirilen Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/208 Esas 2012/127 Karar sayılı dava, İİK’nın 94.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil; birleştirilen Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 2003/635 Esas 2005/23 Karar; birleştirilen Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi 2003/861 Esas 2005/304 Karar; birleştirilen Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/675 Esas 2008/257 Karar; birleştirilen Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/120 Esas 2008/406 Karar; birleştirilen Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/588 Esas 2008/46 Karar; birleştirilen Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/303 Esas 2007/553 Karar; birleştirilen Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/308 Esas 2008/277 Karar; birleştirilen Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/450 Esas 2008/286 Karar ve birleştirilen Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/208 Esas 2012/127 Karar sayılı dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir.

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yükleniciye şahsi hak sağlar. Koşulları gerçekleşmiş ise kazandığı şahsi hakka dayanarak yüklenici arsa sahibini bir şey vermeye veya yapmaya zorlayabilir. Şahsi hak kazanan yüklenici bu hakkını doğrudan arsa sahibine karşı ileri sürebileceği gibi arsa sahibinin rızası gerekmeksizin ve ancak yazılı olmak koşulu ile üçüncü bir kişiye de devredebilir. Bağımsız bölümü devralan üçüncü kişinin arsa sahibini (borçluyu) ifaya zorlayabilmesi için bazı koşulların varlığı gerekir. Gerçekten, TBK’nın 188.maddesi gereğince; “Borçlu, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir.” Buna göre alacağın devrini öğrenen borçlu, devir olmasaydı önceki alacaklıya karşı ne tür defiler ileri sürebilecekse, aynı defileri yeni alacaklıya karşı da ileri sürebilir. Devredilen alacağın konusu, yüklenicinin arsa payı karşılığı arsa sahibi ile yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, alacağı devreden yüklenicinin arsa sahibinden hak kazanmadığını üçüncü kişiye devretmesi arsa sahibi bakımından önemsizdir. Yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi halinde arsa malikleri işin tamamlanması için nama ifa davası açabilirler. Bu davada verilecek nama ifaya izin hükmü ile yüklenici edimlerini yerine getirmiş olur.

Somut uyuşmazlıkta, arsa maliki S.S.... Konut Yapı Kooperatifi ile davalı yüklenici ... İnşaat Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. arasında düzenlenen Ankara 29.Noterliği’nin 16.03.1998 tarih ve 4605 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi, aynı noterliğin 09.02.1999 gün ve 2679 yevmiye numaralı ek sözleşme, yine aynı noterliğin 26.07.1999 gün ve 12123 yevmiye numaralı ek sözleşme ve Altındağ 5.Noterliği’nin 05.06.2002 gün ve 11051 yevmiye numaralı ek sözleşmesi düzenlenmiştir. Anılan sözleşmeler, bu davada taraf olmayan yükleniciden temlik alan bir kısım temlik alanlar, arsa maliki ve yüklenicinin katılımı ile düzenlenen 17.07.2007 tarihli sulh sözleşmesi tanzim edilmiştir. Anılan bu sulh sözleşmesi gereği, yüklenicinin %75 oranında edimini ifa ettiğini, 07.01.2004 tarihi itibariyle kat karşılığı inşaat ile ek sözleşmelerin feshedildiğini ve yüklenicinin alacağının bulunmadığını, yükleniciden temlik alan sulh sözleşmesinde yer alan dava dışı kişilerin 1.350.000TL ödeyeceği ve yüklenicinin borçlarının bu kişilerce ödenecektir.

Binanın tamamlandığına dair 14.07.2011 tarih ve 365 sayılı yapı kullanma belgesi alınmıştır.

İnşaat sözleşmesi, hukukçu ve kooperatif uzmanı bilirkişi kurulunun 08.11.2017 tarihli bilirkişi raporunda sulh sözleşmesinin düzenlendiği tarih itibariyle yüklenicinin alacağının kalmadığı tespiti yapılmıştır. Dosya arasına tapu kayıtları kazandırılmıştır. Bilirkişi raporunda davalı yüklenicinin üçüncü kişilere devredildiği iddia edilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtları da alınmış ise de taşınmazların tedavüllü kayıtları dosya arasında bulunmamaktadır. Bilindiği üzere yüklenici arsa malikinden edindiği kişisel hakkı davacılara TBK’nın 184 ve devamı maddeleri gereği temlik edebilir. Bu nedenle davalı yüklenici davalı arsa malikinden kişisel hak kazanmadığı durumda temlik alanda tescil talebinde bulunamayacaktır.

Bu nedenle ilk derece mahkemesince yapılması gereken iş; 17.07.2007 tarihli sulh sözleşmesinin de açıklandığı üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin kabul edildiği 07.01.2004 tarihi itibariyle davalı yüklenici adına tescil edilmiş bağımsız bölümlerin hangilerinin olduğu dosya arasına kazandırılacak tapu kayıtlarının tedavüllü kayıtları da getirtilerek değerlendirilmeli, davalı yüklenicinin hak kazandığı bağımsız bölüm bulunup bulunmadığı özellikle Ankara 19.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/358 Esas 2002/796 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak saptanmalı, davalı yüklenicinin hak etmediği taşınmaz bulunmaması halinde talepte bulunan temlik alan davacıların bedel istemi hakkında bir karar verilmelidir.

Davacının yükleniciden temlik akdine dayanarak kira alacağı talep etmiş ise de bu talebinden 31.01.2024 tarihli duruşmada feragat etmiştir. Bu feragat nedeniyle ilk derece mahkemesince bu istemin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmüştür.

Bu nedenle ilk derece mahkemesince yapılması gereken iş, birleştirilen dava hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermek olmalıdır.

Hal böyle olunca, davalı ... Kooperatifi vekili, davacı ... İnş.Çelik Kalıp San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili, davacı ... vekili, davacı ... vekili ve davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın yukarıda belirtilen gerekçeler ile HMK’nın 353/1-a-6 bendi gereğince kaldırılarak dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17.02.2023 günlü ve 2007/633 Esas 2023/142 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Dosyanın yeniden görülmesi için MAHKEMESİNE İADESİNE,

3. Davalı ... Kooperatifi, davacı ... İnş.Çelik Kalıp San.ve Tic.Ltd.Şti., davacı ..., davacı ... ve davacı ... tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek kararda dikkate ALINMASINA,

4. İstinaf yoluna başvuran davalı ... Kooperatifi, davacı ... İnş.Çelik Kalıp San.ve Tic.Ltd.Şti., davacı ..., davacı ... ve davacı ... tarafından yatırılan karar ve ilam harcının talep halinde davalı ... Kooperatifi, davacı ... İnş.Çelik Kalıp San.ve Tic.Ltd.Şti., davacı ..., davacı ... ve davacı ...’a İADESİNE,

5. İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından davalı ... Kooperatifi, davacı ... İnş.Çelik Kalıp San.ve Tic.Ltd.Şti., davacı ..., davacı ... ve davacı ... yararına vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,

6. Kararın kesin olduğu dikkate alınarak 6100 sayılı HMK’nın 27.maddesi ile aynı kanunun 302/5 maddesi uyarınca Dairemiz kararının ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine, harç ve diğer işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine GETİRİLMESİNE,

Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/07/2024

...

Başkan

...

e- imzalıdır

...

Üye

...

e- imzalıdır

...

Üye

...

e- imzalıdır

...

Katip

...

e- imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır. ¸