Ankara BAM 13. HD 2024/893 E. 2024/993 K.

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/893 KARAR NO:2024/993

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/893

KARAR NO : 2024/993

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 29/03/2024

NUMARASI : 2023/626 Esas 2024/212 Karar

DAVACI

VEKİLİ :

DAVALI

TALEP : Yargı Yeri Belirlenmesi

KARAR TARİHİ : 13.06.2024

Taraflar arasındaki davada Ankara 8.Tüketici ve Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Ankara 8.Tüketici Mahkemesince; davada dava konusu aracın kullanım şeklinin "yük nakli” olduğu, taraflar arasında 6502 sayılı yasa kapsamında bir tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; aracın kullanım şeklinin hususi olduğu, davalının ticaret yaptığının ileri sürülmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Satıcı; "kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi"; tüketici ise "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade etmektedir. Aynı Kanunun 3. maddesinde de "Tüketici işlemi", "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.

Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ...’in acil ihtiyaçları nedeniyle araç satın almak istediğini ve davalı ... Ulus. Tic. Paz. Oto. İnş. Teks. ve Day. Tük. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye başvurduğunu, akabinde davalı şirket tarafından müvekkilinin talep ettiği ... marka 2022 ... model araç için 25.11.2022 düzenleme 30.11.2022 geçerlilik tarihli proforma düzenlendiğini, müvekkilinin faturada belirtilen miktarı toparlayarak davalı şirketin hesabına 30.11.2022 tarihinde ödemeyi gerçekleştirdiğini, ancak henüz 25.11.2022 tarihli proforma faturanın geçerlilik tarihi dolmamasına karşın davalı şirket tarafından aracın fiyatının arttığı belirtilerek 29.11.2022 tarihli yeni bir proforma fatura düzenlendiğini ve müvekkiline iletildiğini, müvekkilinin acil ihtiyaçları nedeniyle 29.11.2022 tarihli proforma faturadaki farkı 02.12.2022 tarihinde davalı şirket hesabına ihtirazi kayıtla ödeyerek aracı satın almak zorunda kaldığını ileri sürerek şimdilik 66.100,00-TL’nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava konusu araca ilişkin trafik tescil kaydının incelenmesinde; davacı adına kayıtlı olduğu, kullanım amacının "hususi", kullanım şeklinin "yük nakli", cinsinin ise "kamyonet" olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu aracın kullanım şeklinin yük nakli olmasına rağmen kullanım amacının hususi araç olduğu, aracın tescil belgesine göre ticari araç olmadığı ve davalı tarafça da konusu aracın, davacı tarafından ticari amaçla kullanıldığına dair soyut iddiası dışında bir delile dayanılmadığı dikkate alındığında, davacının tüketici kapsamına girdiği sabit olup, somut uyuşmazlıkta taraflar arasında 6502 Sayılı Kanun'da belirtilen şekilde bir alım satım ilişkisi bulunmaktadır.

6502 Sayılı Kanun'un 3/1-k maddesi gereğince davacının tüketici sıfatını taşıması ve taraflar arasındaki işlemin 6502 Sayılı Kanun'un 3/1-L maddesi gereğince tüketici işlemi niteliğinde olması nedeniyle, davaya bakma görevi 6502 Sayılı Kanun'un 73. maddesi gereğince Tüketici Mahkemesine aittir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 8.Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2. Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 13.06.2024 tarihinde karar verildi.

Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 04/07/2024

Başkan

¸e-imzalıdır.

Üye

¸e-imzalıdır.

Üye

¸e-imzalıdır.

Katip

¸e-imzalıdır.

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.