Ankara BAM 13. HD 2024/617 E. 2024/850 K.

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/617 KARAR NO:2024/850

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/617

KARAR NO : 2024/850

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 16/02/2024

NUMARASI : 2020/82 Esas 2024/89 Karar

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

Taraflar arasındaki davada Ankara 22.İş Mahkemesi ve Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, işçilik alacağı istemine ilişkindir.

Ankara 22.İş Mahkemesince; davalı şirketin iflasına karar verildiği, davalı şirketin dava açılmadan iflas ettiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; işçilik alacaklarının tahsiline yönelik işbu davanın açılmasından önce kesinleşmiş bir iflas kararı bulunmadığı, iflas kararının Yargıtayca bozulduğu, halihazırda bir iflas kararının bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde paketleme ve temizleme elemanı ve aynı zamanda şoför sıfatı ile Mart 2015 - 28/02/2018 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkil işçinin maaş alacaklarının geç ödendiğini, diğer işçilere yapılan zammın müvekkil işçiye yapılmadığını, müvekkil işçinin 15 yıl ve 3.600 prim günü şartlarının gerçekleşmesi üzerine iş akdini haklı nedenle feshettiğini, kıdem tazminatının ödenmediğini, haftanın 7 günü 08:00-17:00 saatleri arasında çalıştığını, ubgt ve hafta tatili günlerinde çalıştırılmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini, aylık 1.800,00 TL net ücret aldığını, kıdem tazminatı bakımından davalarının kısmi, diğer kalemler için belirsiz alacak davası olduğunu açıklayarak, 50,00 TL kıdem tazminatı fark alacağı, 50,00 TL fazla çalışma, 50,00 TL hafta tatili ve 50,00 TL UBGT alacağının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İş mahkemesinde görülmekte olan, işçi alacaklarına yönelik dava sırasında, işverenin iflası halinde dahi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 194. maddesi uyarınca, davaya iş mahkemesinde devam edilmeli, işverenin işçi alacaklarına ilişkin dava açılmadan önce iflası halinde ise alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde, asliye ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası açılmalıdır.

Eldeki dava, işçinin açtığı alacak davası olup dava tarihi 11.09.2019 olup, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/03/2014 tarih ve 2013/568 esas 2014/100 karar sayılı iflas kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 12.05.2022 tarih ve 2022/2103 esas 2022/2728 karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, bunun üzerine mahkemenin 2022/606 esasına kaydedildiği ve halen derdest olduğu, halihazırda bir iflas kararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davanın kayıt kabul davasına dönüşmemesi nedeniyle, uyuşmazlığın Ankara 22.İş Mahkemesi Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 22.İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2. Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine İadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 23/05/2024 tarihinde karar verildi.

Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 11/06/2024

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.