SoorglaÜcretsiz Dene

Ankara BAM 13. HD 2024/618 E. 2024/762 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2024/618

Karar No

2024/762

Karar Tarihi

16 Mayıs 2024

ESAS NO: 2024/618 KARAR NO:2024/762

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/618

KARAR NO : 2024/762

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 30/11/2023

NUMARASI : 2023/817 Esas 2023/908 Karar

DAVACI

VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLLERİ :

DAVANIN KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi

KARAR TARİHİ : 16.05.2024

Taraflar arasında görülen dava hakkında Ankara 16.Asliye Hukuk ve Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesince; davacı şirket ile ikrazatçı olan davalı arasında ikrazat/ödünç sözleşmesinin bulunduğu, yine davacı yanın şirket, davalının ise şirket ortağı olduğu anlaşılmakla tarafların tacir olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise, TTK 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, müvekkilinin ... adresinde bulunan ... isimli restoranın sahibi olduğunu, müvekkilinin işyerinde su ürünleri ağırlıklı olmak üzere müzik, eğlence, gösteri gibi alanlarda hizmet verdiğini, davalı ...'nun, müvekkiline ait ... isimli işyerine 2012 yılından itibaren bedava yemek içmek için geldiğini, müvekkiline ait iş yerinde 2012 yılından 2014 yılına kadar bedava yiyip içtiğini, müvekkilinin uyarısı üzerine 2014 yılından itibaren ise aldığı hizmetin bedelini ödemediğini ancak müvekkilinin ısrarı üzerine ayrı ayrı düzenlenen ve işbu davaya konu takibe konu adisyonlara imza attığını ileri sürerek davalının borca itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, uyuşmazlığın ödünç sözleşmesinden kaynaklanmadığı, icra takibinin dayanağının, davalının davacıya ait ... isimli işyerinde aldığı hizmete ilişkin adisyonlar olduğu, davalının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle eldeki davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

  1. 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 16.Asliye Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

  2. Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 16.05.2024 tarihinde karar verildi.

Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 12.06.2024

...

Başkan

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Katip

...

¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

davanınYargıdavacıYerininkonusuankaranumarasıBelirlenmesihüküm

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:42:19

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim