Ankara BAM 13. HD 2024/452 E. 2024/649 K.

ESAS NO: 2024/452 KARAR NO:2024/649

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/452

KARAR NO : 2024/649

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 01/02/2024

NUMARASI : 2024/99 Esas 2024/115 Karar

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ

KARAR TARİHİ : 25.04.2024

Taraflar arasında görülen dava hakkında Sivrihisar Asliye Hukuk ve Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Sivrihisar Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı ve ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise, TTK 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, müvekkilinin ... parsel sayılı taşınmazı ...'tan ... parsel sayılı taşınmazları ise ...'den icarlama ile kiraladığını ve söz konusu taşınmazları kiracı sıfatıyla imar ettiğini, söz konusu taşınmazların müvekkili tarafından 2022 yılı Eylül ayında nadas edilerek haşhaş ekimi için hazır hale getirildiğini, müvekkilince 2022 yılı Ekim ayının yirmi beşinde haşhaş ekiminin yapıldığını, müvekkilinin ekim işleminden sonra sulama kooperatifine ait kuyulardan ücreti karşılığında can suyu verdiğini, müvekkilinin 2023 yılı bahar ayında yeniden sulama yapmak için kooperatife başvurduğunu ancak müvekkilinin geçiştirildiğini, sulama kuyularından müvekkiline su verilmemesinin sebebinin ...'ın su kuyularına elektrik vermemesi olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle eldeki davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Sivrihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2. Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 25.04.2024 tarihinde karar verildi.

Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 15/05/2024

...

Başkan

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Katip

...

¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.