Ankara BAM 13. HD 2024/423 E. 2024/645 K.

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/423 KARAR NO:2024/645

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/423

KARAR NO : 2024/645

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 09/01/2024

NUMARASI : 2023/738 Esas 2024/3 Karar

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI : : YARGI YERİ BELİRLENMESİ

KARAR TARİHİ : 25.04.2024

Taraflar arasında görülen dava hakkında Eskişehir 2.Asliye Hukuk ve Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Eskişehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi ise; tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise, TTK 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, müvekkili şirketin 14/12/2020 tarih ve 2020/580454 ihale kayıt numaralı ...Belediyesine Ait Araçların 2021 Yılı Zorunlu Trafik Sigortası Yaptırılması İşine ait işleri ilgili Sözleşme, Şartnameler ve İhale Dökümanları’ nca elzem olan bütün prosedürleri hukuka uygun şekilde yerine getirmesine rağmen, davalı İdarenin 16/03/2022 tarihli E-35371152-840-51480 sayılı yazısına istinaden öğrenilen ve bu tarihe kadar hiçbir şekilde davacı Şirket tarafından öğrenilemeyen ve bildirilmeyen, davacı şirkete yapılacak ödemeden davalı idarece sözleşmeye aykırı olacak şekilde, aynı zamanda da bildirim yükümlülüğüne uyulmadan kesilen 51.700,00 TL cezanın 47.000,00 TL'lik kısmının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, uyuşmazlığın Büyükşehir Belediyesi araçlarının 2021 Yılı Zorunlu Trafik Sigortası Yaptırılmasına ilişkin 31/12/2020 tarihli Sözleşmeden kaynaklandığı, davalının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle eldeki davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Eskişehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2. Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 25.04.2024 tarihinde karar verildi.

Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 21/05/2024

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.