Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/431 E. 2024/499 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/431 Esas

KARAR NO : 2024/499

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... - ...

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 28/06/2024

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

YAZIM TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'nin ...'ne bağlı olarak 1997 yılında ... sicil numarası ile kurulduğunu, şirket ile ilgili tasfiye kararı alınması üzerine müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanılması suretiyle davalı şirketin tasfiye sürecinin tamamlandığını,

....esas sayılı karara çıkıp kesinleşen dava dosyası ile bağlantılı olarak, bu dava ile ilgili infaz işlemleri yönünden davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tesciline, ..., sayılı 17/11/2022 günlü ilamı ile karar verildiğini,

Davalı şirketin iki ortaklı olup, davacı yanında... isimli şahsın da şirket ortağı olmasına karşın nerede olduğunun taraflarınca bilinmediğini, karar defterlerinin mevcut olmadığını, şirket yetkilisi müvekkilinin TTK'nın 536. maddesine istinaden tasfiye memuru atanmak amacıyla e-imza aldığını, ancak mersis siteminde diğer ortağın da giriş yapması gerektiği gerekçesiyle atama işleminin gerçekleştirilemediğini,

Müvekkilinin bunun üzerine mahkeme kararı ile ...'ya başvurmaları sonrasında, ... tarafından davalı şirket dosyasını incelediklerini ve mahkeme kararı dışında tasfiye memuru atanmasına ilişkin bir yol kabul etmediklerini söylemeleri nedeniyle şirket genel kurulu ya da müdürünün toplanarak ek tasfiye sürecini yürütebilmek için tasfiye memuru atayamadıklarını belirterek, davalının ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

.... ., sayılı 17/11/2022 günlü ilamının incelenmesinden, ... tarafından gerekli koşulları yapılan ihtara rağmen yerine getirmediği için davalı şirketin 6102 sayılı TTK'nın 7. maddesi ilgili fıkraları uyarınca, 23/01/2014 tarihinde sicilden re'sen silindiği, ilgili mahkemece .... esas sayılı davası ile ilgili infaz işlemleri yönünden tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilmiştir.

İhya işlemi, kısmi ve ek tasfiye amacına yöneliktir. TTK'nın 536/3. maddesi uyarınca, şirketin feshine mahkemece karar verilmesi halinde tasfiye memurunun mahkemece atanacağı gibi yine TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye için mahkemece tescil kararı verilmesi halinde, bu işlemlerin yapılması için tasfiye memurunun yine mahkemece atanması gerekir.

Mevcut davada, 6200 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi kapsamında sicilden re'sen silinen davalı şirket ile ilgili olarak .... yasal hasım gösterilmek suretiyle 07/03/2019 tarihinde açılan davada, TTK'nın 547. maddesi kapsamında ek tasfiye kararı verilmiş, verilen bu karar .... aşamasından geçerek 10/07/2023 tarihinde kesinleşmiş ise de,

TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca, ek tasfiye için yeniden verilen tescil kararında bu işlemi yapmak üzere bir ya da birden fazla tasfiye memuru atanması gereklilik arz etmekte olup bu gerekliliğin yerine getirilmemesi sonrasında, davacı tarafça yapılacak işlem mahkemeden bu konuda ek karar talep edilmesi şeklinde olması, yasal zaruret arz etmekle,

Devam edilmesi halinde davalı şirkete mevcut dava ile sınırlı olmak üzere temsilci atanmasını da gerektiren davanın, yukarıda açıklanan gerekçelerle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın reddine,

Alınması gereken harç yeterli olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/07/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır.

Üye ...

¸e-imzalıdır.

Üye ...

¸e-imzalıdır.

Katip ...

¸e-imzalıdır.