Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/689 E. 2024/449 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/689 Esas - 2024/449

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2018/689 Esas

KARAR NO : 2024/449

BAŞKAN : ....

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

ASIL VE BİRLEŞEN

DAVADA DAVACI : ...

ASIL VE BİRLEŞEN

DAVADA DAVALI : ....

VEKİLİ : Av. ....

İHBAR OLUNAN : ...

ASIL DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/10/2018

BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/12/2018

KARAR TARİHİ : 13/06/2024

YAZIM TARİHİ : 24/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Asıl davada; davacı ... Şirketi tarafından davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine, 16/04/2018 tarihli satım sözleşmesi ile davalı şirketten satın alınan emtianın (malların), ayıplı çıkması nedeniyle oluştuğu iddia olunan maddi zararın tazmini ve satın alınan emtianın ayıplı olması nedeniyle yapılan ödemenin istirdadı istemi ile,

Birleşen davada ise; yine ödeme aracı olarak verilen çeklerden ötürü davalı şirkete borçlu olunmadığının tespiti ve sözleşme kapsamında taraflarına teslim edilmeyen emtianın farklı bir şirketten alınması nedeniyle oluşacak zararın belirlenerek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata hükmolunması istemi ile, dava açılmış,

Davalı şirket vekilince esas ve birleşen davalarda davanın reddi yönünde talepte bulunulmuş ise de;

Davacı vekili tarafından müvekkili şirket yetkilisinin vefatı nedeni ile davacı şirket vekilliğinden çekildiğine ilişkin 26/02/2024 tarihinde dilekçe verdiği, söz konusu dilekçenin tebliğe çıkarıldığı, ancak tebliğ edilemediği, vekalet ilişkisinin devam etmesine karşın çağrılması ile hazır olmadığı gibi mazeret de bildirmediğinden ve yine davalı şirket vekilince de taraflarınca davanın takip edilmeyeceğinin belirtilmiş olması nedeniyle, dosyanın HMK 150 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği,

Dava ile ilgili 26/02/2024 tarihli duruşmaya davacı ve/veya vekilinin mazeretsiz olarak katılmaması üzerine asıl ve birleşen dava dosyasının yenileninceye kadar birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen yenileme işlemi yapılmadığı için asıl ve birleşen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Asıl ve birleşen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Asıl davada alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90 TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 53.281,80 TL toplamı 53.317,70 TL'nin mahsubu ile artan 52.890,1‬0 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE.

Birleşen davada alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile artan 391,70 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.

Asıl davada davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya VERİLMESİNE.

Birleşen davada davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya VERİLMESİNE.

Asıl ve birleşen davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA.

Asıl ve birleşen davada davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/06/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır.

Üye ...

¸e-imzalıdır.

Üye ...

¸e-imzalıdır.

Katip ...

¸e-imzalıdır.