Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/348 E. 2024/426 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/348 Esas - 2024/426

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/348 Esas

KARAR NO : 2024/426

HAKİM :....

KATİP : ....

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :....

DAVA : Alacak (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/05/2024

KARAR TARİHİ : 30/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .... Şirketinin hisselerinin %50'sinin dava dışı davalı şirket yetkilisi ...'a 24/12/2018 tarihinde yapılan sözleşme ile devredildiğini, bu devir kapsamında davalı şirkete ait 1.462.500,00 TL'lik çekin kendilerine varileceğinin kararlaştırıldığını ancak ödemenin yapılmadığını, ... Şirketinin davalı şirket ile birleştiğini, müvekkilinin hisse devrinden kaynaklanan alacağına karşılık şimdilik 200.000,00 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT :

Dava şartları yönünden inceleme yapılması gerektiğinden dava dilekçesi karşı yana tebliğe çıkartılmamıştır.

DELİLLER :

-Davacı ve dava dışı ... arasında imzalanan 24/12/2018 tarihli "Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi" başlıklı belge sureti,

-Ticaret Sicil Kayıtları,

-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davadaki talep, limited şirket hisse devir sözleşmesi kapsamında hisse devir bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 24/12/2018 tarihli "Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi" başlıklı belge sureti incelendiğinde söz konusu devir sözleşmesinin davacı ile dava dışı ... arasında imzalandığı, sözleşme içeriğinden hisse devrine karşılık davalı şirkete ait 1.462.500,00 TL'lik çekin davacıya verileceğinin kararlaştırıldığı ancak ...'un davalı şirket adına hareket ettiğine dair bir beyan veya şirket kaşesi bulunmadığı, davalı şirketin sözleşme ile borç altına girdiğine dair bir kabulünün de olmadığı, sözleşmeler ancak tarafları arasında hüküm ve sonuç doğurur bu kapsamda, davacının davasını dava dışı ...'a yöneltmesi gerekirken davalıya yönelttiği, bu hali ile davalı şirketin 6100 sayılı HMK'nun 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca davalı sıfatının bulunmadığı kabul edilip, davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. 6100 sayılı HMK'nun 114/1. d, 115/2 maddeleri uyarınca davalı sıfatına ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine,

2. Bu karar nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 3.415,50 TL harçtan çıkartılarak geriye kalan 2.987,9‬0 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığına,

5. Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6. HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.