Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/800 E. 2024/423 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/800 Esas - 2024/423

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/800 Esas

KARAR NO : 2024/423

HAKİM : ....

KATİP : ....

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : 1- ....

VEKİLLERİ : Av. ....

Av. ....

DAVALI : 2- ....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/12/2023

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yükleniciler arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'e davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talepi ettiklerini, davacı tarafından ihalesine çıkılan iş kapsamında davalı yüklenici arasında sözleşmeler imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan ...'in iş sözleşmesinin sonlandırılması nedeniyle ... Sayılı dosyası ile dava açtığını ve açılan dava sonucu verilen kararın infazının .... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini takip dosyasına ödeme yaptıklarını, kurumun uğramış olduğu zararın rücuen tazmin edilmesi gerektiğini bildirerek ödenen 22.798,23 TL'nin davacı kasasından çıktığı tarihten itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı ... vekili yanıt dişlekçesinde özetle; Dava konusu alacaktan müvekkilinin sorumlu olmadığını, dava dışı işçinin başkaları yanında geçen hizmeti nedeniyle müvekkilinin sorumlu kabul edilemeyeceğini, İş Mahkemesinde görülen davanın kendilerine ihbar edilmediğini, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:

Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücu isteminden ibarettir.

Davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davacı kurumun bu sözleşme nedeniyle yüklenici işçisi olarak çalışan ...'e iş akdinin feshi sebebiyle açtığı dava sonucunda davacının davalılar işçisine ödenen tutarın 22.798,23 TL bedelin hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı şirketten talep ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dava dışı işçiye ilişkin ... kayıtları çıkarılmış, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile idari ve teknik şartnameler dosya kapsamına alınmıştır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından dava dışı işçi için yapılmış olan ödemenin toplam 20.878,23 TL'sinden davalı şirketlerin kendi dönemleri ile sorumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile eki teknik ve idari şartnameler kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacı kurumun asıl işveren davalı şirketlerin ise alt işveren olarak çalıştırdığı dava dışı işçiye, davacı kurum tarafından iş akdinin feshi sebebiyle 22.798,23 TL bedelin davalı şirketlerden rücuen tahsiline ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile sözleşmenin eki niteliğindeki idari şartname ve teknik şartname hükümleri dikkate alındığında davacı kurumun işçilik alacakları yönünden sorumlu bulunmadığı, bu konudaki tüm sorumluluğun yüklenici firmalara ait olduğunun kararlaştırıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin taraflar yönünden bağlayıcı olacağı açıkça anlaşıldığından bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından dava dışı işçi için yapılmış olan ödemenin toplam 20.878,23 TL'sinden davalı şirketlerin kendi dönemleri ile sorumlu olduğu anlaşılmakla, davalı şirketlerin yapılan ödemeden kısmi sorumluluğu kabul edilmekle, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın kısmen kabulü ile;

1.173,34 TL'nin ... Şirketi'den 11/10/2023 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,

19.704,89 TL'nin ... Hizmetleri Limited Şirketi'nen 11/10/2023 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.426,19 TL harçtan peşin alınan 389,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.036,85 TL harcın davalılardan (58,27 TL'sinden ... Şirketi, 978,58 TL'sinden ... Hizmetleri Limited Şirketi sorumlu olmak kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (1.065,87 TL'sinden ... Şirketi, 16.834,13 TL'sinden ... Hizmetleri Limited Şirketi sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 3.887,40 TL yargılama giderinin (davanın kabul red oranına göre davalı ... Hizmetleri Limited Şirketi 3.560,01 TL'sinden, davalı ... Şirketi arabuluculuk ilk toplantısına katılmadığı anlaşıldığından tamamından sorumlu olmak kaydıyla), 389,34 TL peşin, 269,85 TL başvurma harcı toplamı 4.546,59‬ TL'nin davalılardan (davalı ... Hizmetleri Limited Şirketi 4.219,2‬ TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalı ... Hizmetleri Limited Şirketi iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.920‬,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine,

6. Davalı ... Hizmetleri Limited Şirketi tarafından yapılan 38,40 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 3,23 TL'sinin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

7. Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,

8. HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan (davanın kabul red oranına göre davalı ... Hizmetleri Limited Şirketi 2.930,51 TL'sinden, davalı ... Şirketi arabuluculuk ilk toplantısına katılmadığı anlaşıldığından tamamından sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. ...., Davalı ... Vekili Av. ....'nin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/05/2024

Katip ....

¸e-imzalıdır.

Hakim ....

¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.