Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/189 E. 2024/389 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/189 Esas - 2024/389

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/189 Esas

KARAR NO : 2024/389

HAKİM : ....

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. .....

DAVALI : 1-...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2- ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 15/03/2024

KARAR TARİHİ : 16/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 08.01.2023 tarihinde .... plakalı araç sürücüsü .... Caddesinde seyir halinde iken .... Cadde köprülü kavşağına geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek köprü demirlerine ve aydınlatma direğine çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle arkasından gelen dava dışı sigortalı sevk ve idaresindeki .... plakalı sigortalı araca çarptığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, sigortalı araç için yapılan toplam 53.631,56 TL tutarındaki ödemenin, ödeme tarihi olan 05.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 15/04/2024 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında 05/04/2024 tarihli protokol imzalandığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin oladığını bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. Vekili 17/04/2024 tarihli dilekçesiyle, taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş olup dilekçe ekinde taraflar tarafından imzalanan 05/04/2024 tarihli protokol sunulmuştur,

Davalı ... vekilinin 15/05/2024 tarihli dilekçesiyle; tarafların lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

05/04/2024 tarihli protokolün incelenmesinde, davacıya davalı ... tarafından 68.920,00 TL ödeme yapılmasına ve tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücretinden feragat ettiklerine yönelik anlaştıkları görüldü. Bu kapsamda davacı lehine vekalet ücretine de hükmedilemeyeceği ve yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılacağı anlaşılmakla, davanın esası hakkında konusu kalmadığı için esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına,

2. Bu karar nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 915,90 TL harçtan çıkartılarak geriye kalan 488,3‬ TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına,

5. Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

6. HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.