Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/319 E. 2024/363 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/319 Esas - 2024/363

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/319 Esas

KARAR NO : 2024/363

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/02/2024

KARAR TARİHİ : 13/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, soğutma ve diğer inşaat işlerinde mekanik olarak nitelendirilen işlerden sayılan malzemeleri ithal eden ve satan bir firma olduğunu, müvekkili ağırlıklı olarak kamu kurum ve kuruşlarına iş yapan firmalara alt yüklenici ve tedarikçi olarak hizmet verdiğini, müvekkilinin malzeme sağladığı işlerden birisi .... tarafından yaptırılan .... İşi olduğunu, söz konusu iş, .... tarafından.... Şirketi’ne ihale edilmiştir. Söz konusu ortaklık ise bu inşaatın mekanik tesisat işleri yapımı konusunda, hakkında icra takibi başlatılmış olan .... Şirketi ile anlaşmış bulunduğunu, müvekkil firma, üstlendiği bu yükümlülük çerçevesinde davalı ... iş yapan firmalara 700.000 TL değerine varan malzeme teslim etmiş ancak teslim edilen bu malzemelere karşılık herhangi bir ödeme alamadığını, bu nedenle davanın aralarında bağlantı bulunması nedeniyle .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkil şirketin, davalı bakanlık binası yapı ve mekanik işlerinde malzeme veren firma olması nedeniyle kanuni ipotek hakkından sebep ipotek tesciline, müvekkilin temin ve tevdi ettiği malzemelerin karşılığında ödemelerin yapılmamış olması sebebiyle sebepsiz zenginleşmiş olan davalıdan, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 100.000 TL'nin ticari faiziyle beraber tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT :

Dava dilekçesi, davalılara tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER :

-Dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tespit ve tahsili ile TMK.'nın 893/3 maddesi uyarınca inşaatçı ipoteği tesciline ilişkindir.

... sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve davanın mahkememizin .... esasına kayıt edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz 10/05/2024 tarihli tensip zaptı ile; davalı .... 'nın davadan tefrik edilerek yukarıdaki esasa kayıt edilmiştir.

Davalı ....'nın tacir olmadığı, taraflar arasında hukuki ilişkinin de bulunmadığı, yargılamaya konu olayda Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli oldukları ve karşı görevsizlik kararı verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

6100 sayılı HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca Ticaret Mahkemeleri görevli olmadığı için davanın usulden reddine,

.... Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduklarının tespitine,

Verilen karar istinaf yasa yoluna başvuru yapılmadan kesinleşir ise ilk görevsizlik kararı da yasa yolundan geçmeden kesinleştiği için mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın re'sen ...Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili dairesine gönderilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.