Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/807 E. 2024/345 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/807 Esas - 2024/345

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/807 Esas

KARAR NO : 2024/345

HAKİM : ....

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 06/12/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2022 günü, davalıya ait ve müvekkiline sigortalı ... plakalı aracın dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu, ... plaka sayılı araçta hasar oluştuğunu ve müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, davalı kullanımında olan sigortalı araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olmadığını, Trafik Kanunu'nun 95. maddesi ile trafik sigortası genel şartlarının B.4/b maddesi gereğince, ehliyetsiz olması nedeniyle müvekkilinin ödediği tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, dava dışı şahsa yapılan ödemenin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, talep etmiştir.

Davalı yanın cevap vermediği izlenmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, 6102 sayılı TTK' nın 1472. maddesi uyarınca, ZMMS poliçesi gereği 3. kişiye ödeme yapan davacının ödediği hasar bedelinin sözleşmeye aykırılık nedeniyle sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davacının davalı ile yaptığı, 14/11/2022-14/11/2023 tarihlerini kapsayan sigorta poliçesi dosyaya sunulmuştur.

Somut olayda, davacı ile davalı arasında tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 14/11/2022 tanzim tarihlidir. Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir.

Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili maddede; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir.

Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:

a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,

B) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,

c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,

ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,

d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,

e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,

f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi VEYA kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,

Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.

Dava konusu kazanın, 24.11.2022 tarihinde gece vakti saat 20:05 civarında, yerleşim yeri içi ... Caddesinde, 2 araçlı ve şerit ihlali sonucu yan yana çarpma şeklinde meydana geldiği, sürücüler tarafından çizilen kaza yeri krokisinde olay yeri yolun kaç şeritli olduğu ve tam olarak çarpma olayının ne şekilde hangi şeritte meydana geldiği çizilmemişse de, kazanın oluşumu sürücü beyanlarında açıkça belirtilmiş olup buna göre; ... plakalı araç sürücüsü ... beyanında; “... plakalı aracın sol tarafından çarpmış bulunmaktayım. Suç bende. Aracın masraflarını sigortamın karşılamasını isterim” şeklinde belirtilmiş olunmakla, ... plakalı araç sürücüsünün şerit ihlali yaparak nizami olarak kendi yol ve şeridinde seyir halinde olan dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araca sol yandan çarpmış olduğu anlaşıl, bu bağlamda meydana gelen kazanın oluşumunda; Davalı “... Tur Gıda Taah Tic. ve San Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'un aracını dikkatli ve tedbirli şekilde kendi yol ve şeridinde kullanması ve trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemesi gerekirken aksine hareketle kontrolsüz şerit değiştirerek nizami olarak kendi yol ve şeridinde seyir halinde olan ... plakalı araca çarpmış olduğu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun “Madde 47-Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; d)Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymak zorundadırlar.", “Madde 46- Karayollarında trafık sağdan akar. Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler: b)Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, zorundadırlar.” ve “Madde 84-Araç sürücüleri trafik kazalarında; g)Şeride tecavüz etme, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ün ise dosya muhtevasına göre kendi yol ve şeridinde nizami olarak seyri esnasında aracının sol yan tarafından şerit ihlali yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın darbesine maruz kaldığı olayda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu anlaşılmış, davacı yanın dava dışı araç sahibine ödeme yaptığı sabittir.

Davacının yapmış olduğu ödemenin kaza ile uyumlu olup olmadığı ve miktarın fahiş olup olmadığının tespiti amacıyla makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda davacının yapmış olduğu ödemenin kaza ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Sigorta Genel Şartlarında ehliyetsizliğin rücu sebebi olarak sayıldığı ve davaya konu kazada sürücünün yeterli ehliyete sahip olmadığı, bu durumda rücu koşullarının gerçekleştiği tespit edilmiştir. Hal böyle olunca davacının yapmış olduğu ... plakalı araçta meydana gele 12.000,00 TL değer kaybının alacağı ile birlikte yargılama giderleri olarak toplamda 21.362,77 TL alacağı halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan talep edebileceği, davacı aracının ticari olduğu da göz önünde bulundurularak ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın kısmen KABULÜNE,

Davalının .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin, 21.362,77 TL asıl alacak ve 421,26 TL işlemiş faiz üzerinden devamına,

Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Talep edilen alacağın likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı isteminin reddine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.488,07 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.218,22 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davalı arabuluculuk toplantısına katılmadığı anlaşıldığından tüm yargılama giderleri üzerinde bırakılmak üzere; davacı tarafından yapılan 4.285,9‬0 TL dava. posta. bilirkişi ücreti ile 269,85 TL başvurma, 269,85 TL peşin harç toplamı 4.825,6‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6. HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. .... 'nin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/05/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.