Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/843 E. 2024/258 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/843 Esas - 2024/258

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/843 Esas

KARAR NO : 2024/258

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI :....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI :...

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 20/12/2023

KARAR TARİHİ : 01/04/2024

YAZIM TARİHİ : 05/04/2024

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :

Davacı vekili ; Davalıya ait ... plaka sayılı araçların davacı tarafından işletilen otoyoldan ücret ödemeden dört kez yararlandığı için geçiş bedeli ve para cezasından oluşan toplam 5.865,00 TL alacaklarının oluştuğunu, bu alacaklarının ödenmemesi nedeni ile tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT :

Davalı taraf davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi yanıtta verilmemiştir.

DELİLLER :

-... Esas sayılı icra takip dosyası,

-Davacıya ait araçların ücret ödemeden otoyoldan yararlandığına ilişkin davacı kayıtları,

-Ücret ödemeksizin davacının işlettiği yol bölümlerinden geçiş yaptığı belirtilen araçların davalının adına kayıtlı olduğunu gösteren ruhsat örnekleri,

-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davadaki talep, davacı asıl alacağı ve kaçak geçiş iddiasına dayanan cezadan oluşan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalıya ait ve kaçak geçiş tutanağında plaka numarası belirtilen ... plaka sayılı araçların davacı tarafından işletilen otoyoldan bedel ödenmeksizin yararlandığının tespti edilmesi üzerine geçiş ücreti ve ceza tutarından oluşan toplam 5.865,00 TL'nin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine .... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri tebliğ edilen davalının 15/11/2023 tarihli ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında, davacıya borcu olmadığını ileri sürmüştür.

Davalı adına trafikte kayıtlı olan ... plaka sayılı araçların işletmeciliğini davacının yaptığı otoyoldan ücret ödemek sureti ile yararlanması gerekir iken, ücret ödemeksizin dört kez yararlandığı davacı tarafından kurulan sistem aracılığı ile fotoğrafı çekilerek tesbit edilmiştir.

Dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa yapılan başvuru ile ilgili anlaşmazlık son tutanağı aslı dosyaya sunulmuştur.

İhlali yapan araçların davalı adına kayıtlı olması nedeni ile talep edilen alacaktan davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Davacının sözleşme ile işletilmesini üstlendiği otoyol bölümünden ancak daha önce belirlenen ücreti ödeyen araçların geçiş yapması mümkündür. Bu ücretlendirmenin dayanağı 6001 sayılı yasanın 30. maddesi olup, bu maddede 7144 sayılı yasanın 18 ve 19. maddeleri ile yapılan ve 24/05/2018 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren düzenleme sonrası, geçiş ücreti ödenmemesi halinde ihlali yapanların geçiş ücreti miktarı ve bunun 4 katı kadar da ceza ödemeleri gerekli olup, davalıya ait araçlar tarafından gerçekleştirilen ihlal nedeni ile davacının geçiş ücreti ile birlikte buna ilişkin cezayı da talep etmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.

Toplanan delillere göre ; Davalıya ait araçların davacı tarafından işletilen ve ücret ödenilerek yararlanılması mümkün olan otoyoldan dört kez ücret ödemeksizin yararlandığı, davalının hesaplarında ödeme için yeterli bakiye bulundurmadığı gibi, ödeme yapması için yapılan uyarıya da kayıtsız kaldığı, bu nedenle ücret ve cezasının davalı kayıt malikinden talep edilmesinin mümkün olduğu, davalının itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, yasal düzenleme hükümlerine göre hesaplanması mümkün olan ve bu nedenle likit olduğu kabul edilen davacı alacağına yönelik davalı itirazı nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

Davalının .... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 1.173,00 TL geçiş ücreti ve 4.692,00 TL cezadan oluşan toplam 5.865,00 TL üzerinden iptaline,

Takip tarihinden itibaren davacı alacağına yıllık % 36.75 oranından başlamak üzere değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Hüküm altına alınan 5.865,00 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 1.173,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.

Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.

Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 5.865,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.

Davacı tarafından yapılan 35,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.

Arabuluculuk için ödenen 3.120,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, davacı vekili Av. ... 'ın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kabul edilen miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/04/2024

Katip ...

Hakim ...