Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/816 E. 2024/229 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/816 Esas

KARAR NO : 2024/229

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/12/2023

KARAR TARİHİ : 21/03/2024

YAZIM TARİHİ : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında 23.02.2023 tarihli Temlik Karşılığı Satış Vaadi sözleşmesi imzalandığını, çek listesindeki 22 adet çekten .... numaralı çeklerin piyasadan toplandığını ve halen müvekkili şirkete teslim edilmediğini, sözleşmenin 1 b maddesine uygun olarak, müvekkili şirket yetkilisince davalı tarafa; 25 Eylül 2023 vade tarihli, alacaklısı ... Ltd Şti olan ve borçluları ... Ltd Şti ile ... olan 3.870.000,00 TL bedelli, 25 Ocak 2024 vade tarihli, alacaklısı ... Ltd Şti olan ve borçluları ... Ltd Şti ile ... olan 3.870.000,00 TL bedelli, 25 Mart 2024 vade tarihli, alacaklısı ... Ltd Şti olan ve borçluları ... Ltd Şti ile ... olan 3.870.000,00 TL bedelli, 25 Temmuz 2024 vade tarihli, alacaklısı ... Ltd Şti olan ve borçluları ... Ltd Şti ile ... olan 3.870.000,00 TL bedelli, toplam 4 adet senedin 14.03.2023 tarihi itibariyle davalı Şirket sahibi ...'e teslim edildiğini, sözleşmenin 1.b maddesi gereğince müvekkili şirket yetkilisince davalı tarafa söz konusu senetlerin teslim edildiği 14.03.2023 tarihinden sonraki 20 gün içerisinde 22 adet çekin müvekkili şirkete iade edilmesi gerekmekte olduğu halde 22 adet çekten .... numaralı çekler ile ek 1 de yer alan çeklerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, sözleşme gereğince devir borçlusu ve temlik alan olarak görülen ... Şirketi Yetkilisi olan ... tarafından sözleşmeye konu .... Parsel ve .... Parsel de kayıtlı bağımsız bölümlerin davalı şirkete ya da göstereceği birine devri için .... Noterliğinin 07.04.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile satış ve devir yetkisi verildiği ve tapu devir işlemleri davalı tarafça gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket ve sözleşme tarafı olan diğer şirketlerce üzerine düşen tüm edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkili ve sözleşme tarafı olan diğer şirketler tarafından sözleşmede yazılı senetlerin verildiğini, tapu devirlerinin gerçekleştirildiğini ve bunların karşılığında piyasadan toplanıp iade edilmesi gereken çeklerin ise toplanıp iade edilmemek suretiyle sözleşmeye aykırı davranıldığını, sözleşmede belirlenen cezai şartın 10 iş günü içerisinde ödenmesi talebiyle davalı tarafa .... Noterliğinin 11 Mayıs 2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarnamenin 12.05.2023 tarihi itibariyle davalı tarafa tebliğ edildiğini, sözleşmeye konu edimlerini yerine getirmeyen davalının sözleşmeden belirlenen cezai şartı ödemesi için dava aça zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin ... ... olduğunu, bu nedenle dava bakımından ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya dayanak yapılan temlik karşılığının taşınmaz satış vaadi sözleşmesi şekil şartına uygun yapılmadığından hükümsüz olduğunu, asıl sözleşmenin şekil şartı bakımından geçersiz olduğundan cezai şart hükümlerinin de geçersiz olduğunu, davaya dayanak yapılan temlik karşılığı taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tüm taraflarca imza altına alınmadığını, tek taraflı bir irade beyanı içeren belge satış vaadi sözleşmesi olarak değerlendirilemeyeceğini, davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulu 23.02.2023 tarihli sözleşme incelendiğinde; davacının imzasının olmadığını, yine Temlik Borçlu olarak gösterilen ... Ltd. Şti. Şirketinin kaşeleri olmasına rağmen imzalarının olmadığının görüleceğini, sözleşmede belirtilen taşınmazların müvekkiline devredilmediğinden davacının edimini yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sözleşmede belirtilen gayrimenkulün devir şartının gerçekleşmediğini, sözleşmede .... Parsel ve .... Parsel de kayıtlı bağımsız bölümlerin müvekkile devir edileceği ve bu tarihinden itibaren 20 gün içende de 22 adet çekin müvekkilce teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak belirtilen tapu devrinin müvekkiline yapılmadığını, tapu kayıtları celp edildiğinde bu hususun açıkça görüleceğini, sözleşmede müvekkilinin göstereceği birine devirden bahsedilmediği gibi 3. kişiye devir hususunda talimatının olmadığını, müvekkiline vekalet çıkarıltıldığı ve devir işleminin müvekkilince çıkarıldığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, her ne kadar cezai şart oluşmamış ise de aksi kanaat halinde talep edilen cezai şartın son derece fahiş olduğunu, taraflar arasında taşınmazın değeri kadar 11.350.000,00 TL cezai şart belirlenmiş ise de bu değerin son derece yüksek olduğunu, haksız ve kötüniyetli dava nedeniyle müvekkili ile aralarında kararlaştırılan asgari tarife gereği vekalet ücretinin ödetilmesi ve disiplin para cezası verilmesini talep ettiklerini, yetki itirazlarının kabulü ile davanın Yetkili ... Mahkemesine gönderilmesine, usul ve yasaya aykırı davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:

Dava taraflar arasında var olduğu iddia olunan temlik karşılığı taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı alacak davasıdır.

Davalı ... ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğu iddiasıyla yetki itirazında bulunmuştur.

Bilindiği üzere, kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.

Taraflar arasında yapılan sözleşme resmi yazılı şekle tabi olup taraflarca adi yazılı şekilde yapılmıştır. Şekil yönünden sakat olan sözleşmenin yetki şartı da aynı geçerlilik şartına tabi olacağından HMK 6 uyarınca davalı yerleşim yeri olan ... ... Mahkemelerinin yetkili olduklarına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

.... Mahkemelerinin yetkili olduklarının kabulüne,

Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğunda dava dosyasının yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesine,

Süresi içerisinde yetkili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,

Yetkili mahkemeye dava dosyası gönderilir ise yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

Dair, Davacı Vekili Av. ..., davalı vekili Av. ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/03/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.