Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/846 E. 2024/218 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/846 Esas - 2024/218

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/846 Esas

KARAR NO : 2024/218

BAŞKAN : ....

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 21/12/2023

KARAR TARİHİ : 19/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2024

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin iki ortaklı davalı şirketin %25 oranında hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin kanunun belirlediği süreler içerisinde yılda bir kez yapılması zorunlu olan olağan genel kurulu müvekkilinin yapmış olduğu uyarılara karşın yapmadığını,

TTK'nın 412. Maddesi kapsamında keşide edilen ve muhatabı 14/10/2023 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen genel kurul çağrısının halen yapılmadığını belirterek, TTK'nın 492. Maddesi kapsamında davalı şirketin 2022-2023 dönemine ilişkin zorunlu olağan genel kurul çağrısı işlemlerinin düzenlenmesi bakımından kayyuma atanarak genel kurul çağrısının yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesine özetle, davacı tarafından gerektirici sebepler ifa edilmemekle TTK'nın 411. Maddesine uygun çağrı yapılmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiği gibi 21/12/2023 tarihinde dava açılmış olmakla dava tarihi itibariyle 2023 yılı faaliyet dönemi sonlanmadığı için 2023 yılına ilişkin olağan genel kurula çağrı hakkının bulunmadığını,

Müvekkili şirketin olağan genel kurullarını gerçekleştirme hazırlığı içerisinde bulunduğunu ve ivedilikle gerçekleştirileceğini,

Davacının kendince belirlediği gündem maddelerininde hukuka aykırı olduğunu ifade ederek davanın reddini dilemiştir.

GEREKÇE: Talep, TTK'nın 412. Maddesi uyarınca davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması için izin istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. Maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı, TTK'nın 411. Maddesinde, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmi de birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşme ile çağrı hakkının daha az sayıda pay sahiplerine tanına bileceği, yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği taktirde, genel kurulun en geç 45 gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi halde çağrının istem sahiplerince yapılacağı düzenlenmiş olup, TTK'nın 412. Maddesinde ise, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde koyulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya istemin 7 iş günü içerisinde olumlu cevap verilmediği taktirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin karar vereceği düzenlemeleri mevcuttur.

TTK'nın 409. Maddesi uyarınca genel kurul olağan toplantısının her faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içerisinde yapılması gerekmekte olup, dava 14/12/2023 tarihinde açılmış olmakla 2023 yılı olağan genel kurulu ile ilgili çağrı izni için henüz dava tarihi itibariyle gerekli süre dolmadığı için bu yıla ilişkin, genel kurula çağrı izni istemi ile ilgili dava haksızdır.

Mevcut davada basit yargılama usulü uygulanmakta olup HMK'nın 318. Maddesi uyarınca, davacı dava dilekçesi ile birlikte elinde bulunan belgeleri dilekçeye eklemek zorundadır. Mevcut davanın görülebilirlik şartı, TTK'nın 411. Maddesi uyarınca, davacının genel kurulu toplantıya çağrı hususunda isteminin noter aracılığıyla yönetim kuruluna iletmesi zorunluluğudur,

Mahkememizce davalı şirkete keşide edildiği belirtilen .... . Noterliğinin 13/10/2023 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve tebliğine ilişkin dayanak belgeleri dosyaya sunması için tensiben davacı vekiline mehil verilmiş ise de söz konusu belgeler dosyaya sunulmadığı için, davanın reddi cihetine gidilmiştir.

Davalı şirket vekilince sunulan cevap dilekçesinden, dosyaya sunulmadığı için içeriği anlaşılmayan ihtarnamenin keşide ve tebliğ edildiği anlaşılmış ve ayrıca davalı şirket tarafından yapılması gerektiği halde daha önce yapılmayan 2021 ve 2022 (ayrıca dava tarihi itibariyle koşulları gerçekleşmeyen 2023) yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarının dava tarihinden sonra 16/03/2024 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, HMK'nın 329. Maddesinde açıklandığı üzere mevcut davanın en azından 2022 yılı olağan genel kurul toplantısına ilişkin olarak davacının uyarısı üzerine yapıldığı ve iyi niyetli olunmadığı anlaşıldığından,

Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücretine taktir olunmayarak (TTK'nın 412. Maddesi uyarınca verilen karar kesin ise de hüküm fıkrasında hatalı olarak istinaf yolunun açık olduğu ibaresini yer verilmiş olduğundan, hüküm fıkrası değiştirilemeyeceği için kısa karardaki gibi bırakılarak) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın reddine,

2. Bu karar nedeni ile alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiyesi 157,75 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine,

4. Karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, Davacı Vekili Av. .... , Davalı Vekili Av. ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2024

Başkan ...

¸

Üye ...

¸

Üye ...

¸

Katip ...

¸