Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/682 E. 2023/758 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/682 Esas - 2023/758

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/682 Esas

KARAR NO : 2023/758

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACILAR : 1-) ...

  2. ) ...

  3.  ) ...

VEKİLİ : Av... - Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI

DAVA TARİHİ : 19/10/2022

KARAR TARİHİ : 13/11/2023

YAZIM TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :

Davacı vekili ; Daha önce meydana gelen trafik kazası sonucu ölen ve yaralananlar olduğunu, davacıların desteği olduğu iddia edilen .... ' un bu ilk kazaya müdahale edenler arasında olduğunu, davalıya sigortalı aracın devrilip önceki kazaya müdahele edenlere çarparak ölüm ve yaralanma ile sonuçlanan yeni bir trafik kazasına neden olduğunu, bu ikinci kaza sonucu ölen desteklerinin gelirinden mahrum kalan davacı ... için 500.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL ve davacı .... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT :

Davalı vekili ; ... Mahkemelerinin yetkili olmadığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranınına bağlı olduğunu ve sürücünün kusuru bulunmadığını, kusur raporunun ATK dan, tazminat hesabına ilişkin raporun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması gerektiğini, ölenin davacıların desteği olduğunun davacılar tarafından ispat edilmesi gerektiğini, ... tarafından yapılmış ödeme var ise tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, temerrüt daha önce gerçekleşmediği için faiz istenemeyeceği gibi, araç hususi olduğu için faizin türünün de yasal faiz olması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER :

-Ölüm ve yaralanmalar ile sonuçlanan kaza ile ilgili suç soruşturması evrakı,

-Ölen ile davacıların aile nüfus kayıt tabloları,

-... yazı cevabı,

-Ölen ile ilgili gelir araştırması,

-Hasar dosyası,

-Aynı kazada yaralanan ve ölenler için davalının yaptığı ödemelere ilişkin kayıtlar,

-Bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davadaki talep, davlıya sigortalı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu ölen ... 'un desteğinden yoksun kaldıklarını belirten davalıların maddi tazminat istemlerine ilişkindir.

.... arasındaki ... otoyolu olarak isimlendirilen otoyolda 20/08/2020 tarihinde ölüm ve yaralanma ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir. Ölü ve yaralılara müdahale amacı ile olay yerine ambulans ve itfaiye araçları gelmiş, olay yerinden geçen araç sürücüleri de ölü ve yaralılara müdahale etmeye başlamıştır. Davalı tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen .... plaka sayılı araçta aynı otoyolda seyir halinde iken sigortalı araç sürücüsünün kontrolünden çıkmış, sürücü yolun dışına savrulan aracı yol üzerinde tutmaya çalışmış fakat aracın kontrolünü kayıp etmiş, dengesini kaybeden eden araç sağ yanı üzerine devrilip sürüklenmeye başlamış, sürüklenen araç aralarında yardım için çaba harcayan kişilere çarpmaya başlamış, bu kaza sonucu ilk kazaya müdahale etmeye çalışan ve davacıların desteği olan ... 'un ölümüne neden olmuştur. Kaza yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşmiş olup, suç soruşturması için hazırlanan 20/08/2022 tarihli ve ... 28/12/2022 tarihli raporlarında da belirtildiği gibi, .... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsünün kullandığı aracın kontrolü dışına çıkmasına neden olarak ve tam kusuru ile trafik kazasına neden olduğu, ölen de dahil ilk kazaya müdahale etmeye çalışan kişi ve araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunmadığı kabul edilmiştir.

Davacıların ölenin kendilerine destek olduğunu kanıtlamaları gerekli olup, aile nüfus kayıt tablosu incelendiğinde, ölenin davacı ... eşi ve davacılar ...' ın ise babaları olduğu, ölenin eşi ... ile henüz destek alma yaşı dışına çıkmamış olan davacı ...yönünden ölenin destek olmaya devam ettiği, destek tazminatı talep eden davacı ... ise 01/07/2003 doğumlu olup, kaza tarihi olan 20/08/2022 tarihinde 18 yaşını tamamlamış olup, bu davacı yönünden ölenin desteğinin devam ettiğine ilişkin delil ( öğrenime devam ettiğine ilişkin kayıt gibi.) sunulmadığı gibi, bu davacının bedensel yada sağlık sorunları nedeni ile halen ölenin desteğine muhtaç olduğuna ilişkin delil de sunulmadığı için, ölenin davacı ... yönünden destek olma durumunu bulunmadığı kabul edilmiştir.

Ölen ile ilgili olarak yapılan inceleme sonucu asgari ücreti aşan gelir elde ettiği tespit edilememiştir.

... tarafından ölüm olayı nedeni ile hak sahiplerine rücu edilmesi mümkün olan ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinin ölüm ve yaralanma ile sonuçlanan trafik kazası dolayısı ile ölen yada yaralananların hak sahiplerine yaptığı ödemelere ilişkin kayıtlar temin edilmiş, ödemelerin kişisel ve kaza için öngörülen toplam ödeme yapma sınırlarını aşmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar kaza tarihindeki poliçe limiti kişi başı 500.000,00 TL ise de, sigortalı araç şehirler arası yolcu taşıyan otobüs niteliğinde olup, yasal düzenleme gereği bu araçlar için limit iki kat uygulandığı için, kişisel poliçe limitinin 1.000.000,00 TL olduğu kabul edilmiştir.

Ölene ait aile nüfus kayıt tablosu dikkate alınıp, başkaca hak sahibi olup olmadığı da dikkate alınmak üzere davacıların talep edebilecekleri tazminat miktarının belirlenmesi amacı ile bilirkişiden 28/09/2023 tarihli rapor alınmıştır. Gerekçeleri itibarı ile somut olaya ve dosya kapsımına uygun olduğu için hüküm kurmaya uygun olduğu kabul edilen rapora göre, ölenin anne ve babasının kazadan çok önce öldükleri, ölenin çocukları ... ve ...'ın kazadan önce ölenin desteğine muhtaç olmaktan çıktığı, bu hali ile sadece davacı ... ile ......'nın ölenin desteğine muhtaç olduğu kabul edilmiştir. Yapılan hesaplama sonucu bu iki davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma alacağı toplamı 1.000.000,00 TL lik limiti aştığı için, grame yöntemi ile yapılan hesaplamaya göre davacı eş ... için 989.559,18 TL nin ve davacı .... için 10.440,82 TL nin davalıdan alınıp davacılara ödenmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Rapor hazırlandıktan sonra davacılar vekili 19/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunmuş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili yetkisizlik itirazında bulunmuş ise de, poliçeyi düzenleyen sigorta şirketinin ... 'da olup, 2918 Sayılı yasanın 110. Maddesine göre .... da dava açılması mümkün olduğu için, yetkisizlik itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir.

Dava açılmadan önce davacılar için davalı şirkete 20/09/2022 tarihinde tebliğ edilen yazı ile başvuru yapılmış olup, ödeme için geçmesi gereken 8 iş günlük sürenin dolması ile 01/10/2022 tarihinde davalı yönünden temerrütün gerçekleşmekle birlikte, davacılar başvuruyu takip eden 15 günlük sürenin sonunu temerrüt tarihi olarak kabul ettikleri için temerrütün 15 günlük sürenin tamamlandığı 06/10/2022 tarihinde gerçekleştiği, tüm davacı alacağına bu tarihten itibaren faiz talep edilebileceği, sigortalı araç ticari nitelikli ve otobüs olduğu için faizin türünün de avans olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. ) Davacı ... 'un talebinin REDDİNE,

2. ) Davacı ... için 989.559,18 TL'nin 06/10/2022 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp adı geçen davacıya ödenmesine,

3. ) Davacı ... için 10.440,82 TL'nin 06/10/2022 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp adı geçen davacıya ödenmesine,

Alınması gereken 68.310,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.741,97 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 1.690,67 TL toplamı 3.432,64 TL'nin mahsubu ile bakiye 64.877,36 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.

Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 3.432,64 TL peşin harç(ıslah harcı dahil) olmak üzere toplam 3.513,34 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.

Davacı ... lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 138.851,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya VERİLMESİNE.

Davacı .... lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 10.440,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya VERİLMESİNE.

Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'ten alınarak davalıya VERİLMESİNE.

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 154,50 TL ve bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.154,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 2.143, 78 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı ... üzerinde BIRAKILMASINA.

Arabuluculuk için ödenen 3.280,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;

3.263,68 TL'sinin davalıdan,

16,32 TL'sinin davacı ... 'ten,

Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, Davacı Vekili Av. ... karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/11/2023

Katip ...

Hakim ...