Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/729 E. 2023/621 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/729 Esas

KARAR NO : 2023/621

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ....

VEKİLİ : Av. ... -....

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ : 04/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında araç alımı nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin ... plaka sayılı aracı davalıdan satın alarak .... Noterliğinin 21/02/2018 tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile devraldığını ve parasını da peşin olarak ödediğini, davalının buna rağmen .... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edemediklerini bu nedenle takip konusu fatura nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında araç satımı konusunda ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin noter evrakı ile davacıya sattığı araç için fatura düzenlediğini, ancak davacının fatura bedelini ödemediğini bu nedenle takip başlattıklarını, haksız olarak açılan davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLER:

.... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı fatura bakiyesine dayalı olarak toplam 104.354,54 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Takip konusu faturalar, noter evrakları vs deliller dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı yanca fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: dava konusu takip dayanağı faturaya dayanak araç satış sözleşmesi esnasında söz konusu bedelin ödenip ödenmediği, araç satışına ilişkin olarak kesildiği iddia edilen fatura nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Dosya kapsamında bulunan delillerden taraflar arasında araç satım sözleşmesi olduğu, .... Noterliğinin ... yevmiye nolu işlemi ile dosyamız tarafları arasında araç satımının 68.000,00 TL karşılığında gerçekleştiği ve noter evrakına göre satışın "nakden" gerçekleştiği, davalı vekili takip konusu faturanın bu araç satımına ilişkin bedelin davacı yanca kendilerine ödenmediği ve buna ilişkin kesilen fatura bedeline ilişkin olduğunu iddia etmiş, davacı yan ise satım sözleşmesinin nakden ödendiğini takip konusu fatura nedeniyle davalı yana borçlu olmadığını belirtmiştir. Dosya kapsamında resmi belge olan noter evrakının aksini ıspat etme yükünün davalı yanda olduğu, davalı yanca dosya kapsamına başkaca delil sunulamadığı, davalı yanın yemin deliline başvurmuş olduğu tespit edilmiştir. Davalı yana yemin delili hatırlatılmış ve bu delile dayanılacağı belirtilerek yemin metni hazırlanmış metin davacı şirket yetkilisine tebliğ edilerek duruşmaya davet edilmiş davacı şirket yetkili dosyamızın 04/10/2023 tarihli duruşmasına gelerek kendisine sorulan hususlarda yemin etmiş olmakla, davalı yanın iddiasını usule uygun deliller ile ıspat edemediği, buna karşılık davacı yanın resmi belge olan noter evrakı ile araç alımını peşin olarak gerçekleştirdiğini ıspat ettiği anlaşılmakla davanın kaulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (herne kadar kısa kararda takip dosyası .... olarak belirtilmiş ise de takip dosyası numarasının ... olduğu anlaşılmış sehven yapılan hata tashih şerhi ile düzeltilmiştir.)

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜNE;

Davacının ... esas sayılı icra takibine konu 21/02/2022 tarihli fatura alacağı nedeniyle davalıya borçlu olmadığının KABULÜNE,

Davacı yanın tazminat isteminin reddine,

2. Bu karar nedeniyle alınması gerekli 4.564,47 TL harçtan peşin alınan 1.141,12 TL ile 642,00 TL tamamlama harcı toplamı 1.783,12‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 2.781,35‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 2.022,82‬ TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekili Av. ...'nın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2023

Katip ...

E-İmza

Hakim ...

E-İmza

Tavzih Şerhi

Mahkememizin .... sayılı kararın 1. Maddesinde icra dosya bilgisi sehven "Davacının .... esas sayılı icra takibine konu 21/02/2022 tarihli fatura alacağı nedeniyle davalıya borçlu olmadığının KABULÜNE," şeklinde yazılmış ise de;

"Davacının .... esas sayılı icra takibine konu 21/02/2022 tarihli fatura alacağı nedeniyle davalıya borçlu olmadığının KABULÜNE," şeklinde tavzihen düzeltildiği şerh olunur.17/10/2022

Katip ...

E-İmza

Hakim ...

E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.