Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/572 E. 2023/577 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/572 Esas

KARAR NO : 2023/577

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - Av. ...

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLLERİ : Av. ... - ....

Av. ... - ...

DAVA : ALACAK

DAVA TARİHİ : 23/09/2021

KARAR TARİHİ : 25/09/2023

YAZIM TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili ; Taraflar arasında yazılı olmayan sözleşme ile bayiilik ilişkisi kurulduğunu, sözleşmenin davacı tarafından 22/07/2020 tarihli ihtarname ile tek taraflı olarak fesih edildiğini, davalı şirkete emanet olarak teslim edilen cihazların bir kısmının süresinde kendilerine iade edilmediğini, davalının iade etmediği her bir ürün için cihaz başına 3.000,00 USD ödemesi gerektiğini belirtip, şimdilik 60.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT :

Davalı vekili ; Davalının merkez adresi itibarı ile ... Mahkemeleri yetkisiz olup, ... Mahkemelerinin yetkili olduklarını, cihazların davacıya iadesi konusunda davalının yeterli girişimlerde bulunduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER :

-Taraflar arasındaki cihaz teslim tutanakları,

-Tarafların karşılıklı ihtarnameleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacı tarafından tek taraflı olarak fesih edilen bayiilik ilişkisi nedeni ile davalıya teslim edildiği halde iade edilmeyen cihazlar için ödenmesi gereken bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında yazılı olmayan bayiilik ilişkisi bulunduğu, bu ilişki nedeni ile davacının bir kısım cihazları davalıya teslim ettiği, davalının bu cihazların kullanımı ya da kiraya verilmesi nedeni ile davacıya ödemeler yaptığı, bu ilişkinin davacı tarafından tek taraflı olarak fesih edildiği, davalıya teslim edilmen bir kısım cihazların dava tarihi itibarı ile davacıya iade edilmediği tartışmasızdır.

Taraflar arasındaki bayiilik sözleşmesi yazılı olmamakla birlikte, tarafların imzalarını taşıyan 07/06/2017 tarihli teslim belgesi ile 12 adet, 20/04/2018 tarihli teslim belgesi ile 6 adet, 17/05/2018 tarihli teslim belgesi ile 3 adet, 10/12/2018 tarihli teslim belgesi ile 7 adet, 20/06/2019 tarihli teslim belgesi ile 8 adet, 25/10/2019 tarihli teslim belgesi ile 17 adet, 05/02/2020 tarihli teslim belgesi ile 7 adet ve 29/01/2020 tarihli teslim belgesi ile 7 adet tıbbi cihaz davalıya teslim edilmiştir.

Davalı taraf teslim belgelerinde belirtilen cihazların kendisine teslim edilmediği konusunda bir itirazda bulunmamaktadır. Sorun bu cihazların sözleşme fesih edilip, iade talebinde bulunulmasına rağmen iade edilmeyenleri ile teslim belgesinin 3 ve 5. maddeleri uyarınca ne kadar güvenci bedelinin davalıdan talep edilebileceği noktalarında toplanmaktadır.

Taraflar arasında yazılı olmayan ve tarafların kabulünde olan bayiilik sözleşmesi fesih edilince davalı tarafından teslim belgelerine konu ürünlerin bir kısmı davacıya iade edilmiştir. Bir kısım cihazların davacıya iadesinin gecikmesi üzerine davacı taraf .... Noterliğinin 20/07/2020 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile halen iadesi gerçekleştirilmeyen 20 adet tıbbi cihazın iadesini istemiştir. İhtarnameyi tebliğ alan davalı teslim için girişimleri olduğunu, söz konusu cihazların sökümlerinin zaman aldığını, cihazlar ile uzun süreli tedaviler yapıldığı için bir anda iadeye hazır hale getiremediklerini belirtip, iade edilememeyi kabul etmiş, fakat bunun kendilerinden kaynaklanmayan nedenlere bağlamaya çalışmıştır.

Davacının iadesini istediği tıbbi cihazların davalıya teslimine ilişkin her bir teslim belgesinde, cihazların davalıya emanet olarak verildiği, teslimi yapan davacının iade isteminin ulaşmasından itibaren 15 gün içinde cihazların davacıya iadesi gerektiği ve teslimin süresinde gerçekleşmemesi halinde teslim edilmeyen her bir cihaz izin teslim belgesinde belirtilen güvence bedelinin davacıya ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Bayilik sözleşmenin feshi üzerine davacı taraf .... Noterliğinin 20/07/2020 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile halen iadesi gerçekleştirilmeyen 20 adet tıbbi cihazın iadesini istemiştir. Davalı tarafın kabulünde olduğu üzere bu cihazlar ihtarnamede belirtilen süre içerisinde davacı tarafa iade edilememiş, gerekçe olarak söz konusu cihazların sökümlerinin zaman aldığını, cihazlar ile uzun süreli tedaviler yapıldığı için bir anda iadeye hazır hale getiremedikleri ileri sürülmüştür.

Toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davalının ihtarnameye konu 20 adet tıbbi cihazı ihtarnamede belirtilen süre içerisinde davacıya iade etmediği, iade edememe gerekçelerinin davalıdan kaynaklandığı ve cihazların teslimine ilişkin tutanaklarda belirtilen güvence bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Davacının düzenlediği ve davalı tarafından süresinde iade edilmediği kabul edilen tıbbi cihazların türü ve teslim belgesinde belirtilen güvence bedeli ile toplam davacı talebinin ne olması gerektiğinin belirlenmesi amacı ile bu konuları irdeleyen bilirkişi asıl ve ek raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davalıdan kaynaklanan nedenlerle iade edilmeyen tıbbi cihazlar için teslim belgesinin 3 ve 5. maddelerinde belirtilen KDV dahil 64.800,00 USD nin davalıdan tahsili gerektiği kabul edilmiştir. Teslim belgelerinde gecikme halinde USD cinsinden ödeme yapılacağı kararlaştırılmış olmakla birlikte, davacı alacağını TL cinsinden talep ettiği için dava tarihi olan 23/09/2021 tarihinde yürürlükte olan döviz kurunun dikkate alınması gerekmektedir. Dava tarihinde geçerli olan döviz kuru listesinin 22/09/2021 tarihinde yayımlanan liste olduğu, bu liste dikkate alındığında USD nin efektif satış kurunun 8.6635 TL olduğu, faturanın düzenlendiği tarihteki kur 7.6549 TL olup, davacının daha düşük bir miktar olan 7.6435 TL üzerinden hesaplama yapılmasını istediği, taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplamaya göre davacı alacağının ( 64.800,00 USD X 7.6435 TL = 495.298,80 TL) 495.298,80 TL olması gerektiği kabul edilmiştir. Davacı vekili başlangıçtaki talebini 26/08/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 295.298,80 TL ye yükseltmiş, harcı tamamlanan dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Davalı daha önce temerrüte düşürülmediği için, kısmi davaya konu olup dava dilekçesinde belirtilen 60.000,00 TL için dava tarihinden itibaren, ıslah işlemine konu miktar için ise 26/08/2023 ıslah tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

495.298,80 TL'nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

Davacı alacağının 60.000,00 TL'sine 23/09/2021 dava tarihinden itibaren, kalan 435.298,80 TL'sine ise 26/08/2023 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmasına,

Alınması gereken 33.833,86 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.024,65 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 7.435,00 TL toplamı 8.459,65 TL'nin mahsubu ile bakiye 25.374,21 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.

Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8.459,65 TL peşin harç (ıslah harcı dahil) olmak üzere toplam 8.518,95 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.

Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 75.341,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 167,75 TL ve bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.167,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.

Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, Davacı vekili Av. ... , davalı Vekili Av. ...'ın(e-duruşma) yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

25/09/2023

Katip ...

Hakim ...