Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/596 E. 2023/470 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/596 Esas

KARAR NO : 2023/470

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/09/2022

KARAR TARİHİ : 06/07/2023

YAZIM TARİHİ : 05/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan ödeme kararlarına uymadığı ve aidat borçlarını ödemediğini, bu cümleden olarak 2020 yılı Eylül ayından 2021 yılı Ağustos ayına kadar geçen sürede biriken 13.928,00 TL aidat anapara ve 4.022,54 TL gecikme faizi borcunu şifahi taleplere rağmen ödemediğini ve sonuçta .... Esas sayılı dosya kapsamında hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER:

-Davalı kooperatife ait defterler,

-... E. sayılı dosyası,

-29/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2020 yılı ekim ayı ve 2021 yılı ağustos ayını kapsayan 11 aylık dönem için davalıdan talep edebileceği alacağının, 13.926,00 TL anapara, 1.130,04 TL faiz olmak üzere toplam 15.056,04 TL olarak hesaplandığının bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:

Dava, kooperatif aidat borcuna dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan ... esas sayılı dosyası kapsamında alacaklı olup olmadığı, davalının davacı kooperatife aidat borcu bulunup bulunmadığı, itirazın iptali yasal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davacı kooperatifin kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan 29/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kooperatifin genel kurul kararlarına göre davalı adına tahakkuk

etmesi gereken aidat, ara ödeme ve bunlara ilişkin %18 yıllık faizi ile birlikte 2020 yılı Ekim ayından

2021 yılı Ağustos ayı sonuna kadar geçen süredeki aidat ve ara ödeme borcu 13.926,00-TL anapara, 1.130,04-TL faiz olmak üzere toplam 15.056,04-TL olarak hesaplandığının bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, kooperatif kayıtları, bilirkişi incelemesi kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın kooperatifin ödenmeyen aidat ve gecikme cezalarının icra marifetiyle davalı ortaktan tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu, bilirkişi raporu kapsamına göre kooperatifin henüz amacına ulaşmadığı, 98 ortağa konut verilemediği, kooperatif ortaklarının ortaklık nedeniyle üstlenmiş oldukları yükümlülüklerini yerine getirmeleri gerektiği, kooperatifin amacının aralarında davalının da bulunduğu bir kısım ortakların değil, tüm ortakların konut ihtiyaçlarını karşılamak olduğu, bu çerçevede genel kurulca kararlaştırılacak miktardaki arsa alt yapı, inşaat vb gider taksitlerini genel kurulca belirlenen esaslar dahilinde ortakların ödemek zorunda oldukları, bu çerçevede yapılan değerlendirmede davalı ortağın davacı kooperatife bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlar üzerinden borçlu olduğu açıkça anlaşılmakla, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,

... esas sayılı icra takibine vaki itirazın 13.926,00 TL asıl alacak, 1.130,04 TL faiz olmak üzere toplam 15.056,04 TL üzerinden devamına,

Hükmedilen 15.056,04 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

1. Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.028,48 TL harçtan peşin alınan 306,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 721,96 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

2. HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 1.308,60 TL'sinin davalıdan, 251,40 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 1.626,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 1.364,38 TL'si ile 80,70 TL başvurma, 306,52 TL peşin harç toplamı 1.751,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, Davacı Vekili Av. ...'nın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2023

Katip ...

¸

Hakim ...

¸